Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-187/2011

 

В суде первой инстанции дело слушала судья Савченко Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Поздняковой О.Ю., Хохловой Е.Ю.,

при секретаре: А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Л., 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истца Л.М., Л.В. к администрации города Хабаровска, Потребительскому жилищно-строительному кооперативу N 68, Закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе представителя истца по доверенности - Д., на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.11.2010 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя истца - Д., пояснения представителя администрации гор. Хабаровска - К.О. и пояснения представителя ЗАО "Желдорипотека" - Л.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Л.Л. обратилась с иском к Администрации города Хабаровска о предоставлении жилого помещения.

В обоснование иска указала, что была зарегистрирована по адресу: момента своего рождения, а именно с ДД.ММГГГ, по настоящее время. Данное жилое помещение являлось местом ее проживания до момента пожара, произошедшего в ночь с 22.02.2008 года на 23.02.2008 года. На основании постановления главы Администрации города Хабаровска N 1006 от 24.05.1994 года земельный участок по, на котором был расположен жилой дом N, был предоставлен ЖСК N 68 для строительства 75-квартирного жилого дома с обязательством по сносу жилого дома и расселению жильцов. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.03.1996 года, вступившим в законную силу, семье Л.М., проживающей в доме, ЖСК N 68 обязали предоставить другую благоустроенную жилплощадь, в соответствии с санитарно-техническими требованиями. Поскольку ранее занимаемое ею жилое помещение было непригодным для проживания, дом в настоящее время снесен, на основании ч. ч. 2, 5 ст. 57 ЖК РФ просила возложить на Администрацию города Хабаровска обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, взамен квартиры.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.03.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПЖСК N 68.

Определением Центрального районного суда габаровска от 26.07.2010 года к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне истца, привлечены Л.М., Л.В.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 08.10.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО "Желдорипотека".

В судебном заседании представитель истца - Д. заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации г. Хабаровска и представитель соответчика - ЗАО "Желдорипотека" исковые требования не признали.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований о предоставлении жилого помещения отказано.

В кассационной жалобе представитель истца - Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановленное судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно вступившему в законную силу решению Центрального районного суда гор. Хабаровска от 14 марта 1996 г. на ЖСК-68 возложена обязанность предоставить семье Л.М., проживающей в доме, другую благоустроенную жилплощадь в соответствии с санитарно-техническими требованиями. Кроме того, Л.В. и Л.М. при обращении в суд в 1996 году с исковыми требованиями к ЖСК-68 о предоставлении жилого помещения действовали также в интересах несовершеннолетней дочери Л.Л., ДД.ММГГГ года рождения, и ЖСК N 68 по указанному решению суда обязано предоставить жилое помещение Л.М. на весь состав семьи, в том числе и на дочь - Л.Л.

Районный суд пришел к выводу о том, что поскольку истица была членом семьи Л.М. и Л.В., то она имеет равные права в отношении предоставленного по решению Центрального районного суда от 14.03.1996 года жилого помещения. Жилое помещение в связи с отводом земельного участка уже было предоставлено по решению суда, вступившему в законную силу, в том числе с учетом интересов несовершеннолетней Л.Л.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку вопреки требованиям ст. ст. 56 и 67 ГПК РФ он сделан без принятия необходимых мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, без учета норм материального права.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти положения закона корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда" (Постановление от 19.03.1997 г. по делу Хорнсби против Греции).

Согласно вступившему в законную силу решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 марта 1996 г. на ЖСК-68 возложена обязанность предоставить семьям: Б.К. и Б.Н., семье К.П., К.В. и К.Л., К.И. и К.Г. и семье Л.М., проживающим в доме, подлежащему сносу, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям. Составы указанных семей в решения судом не указаны.

До настоящего времени, по истечении 15 лет, решение суда в части предоставления жилого помещения семье Л.Л. не исполнено.

В настоящее время истица членом семьи матери, Л.М., не является, с родителями не проживает, имеет сына, Л.Г., ДД.ММГГГ года рождения, самостоятельного права на другое жилое помещение не приобрела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Л.Л. зарегистрирована по адресу: с момента своего рождения. Данное жилое помещение являлось местом ее проживания до момента пожара, произошедшего в ночь с 22.02.2008 года на 23.02.2008 года.

Факт пожара подтверждается сообщением Отдела государственного пожарного надзора по Центральному району г. Хабаровска.

В настоящее время, по утверждению сторон, дом снесен.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 сентября 2009 г. Л.Л. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по решению суда от 14.03.1996 г. в связи с тем, что она стороной по гражданскому делу по иску ее матери, Л.М., к ЖСК-68 о предоставлении жилого помещения, не являлась и не вправе обращаться с исполнительным листом по исполнению указанного решения суда.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Поскольку определением Центрального районного суда от 07.09.2009 г., являющимся обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, Л.Л. лишена возможности реализовать свое право на исполнение решения суда от 14.03.1996 г. о предоставлении ее матери, Л.М., на состав семьи, в том числе и нее, жилого помещения, она вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ответчикам о предоставлении ей на состав семьи из двух человек: она и ребенок, жилого помещения.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истца и ее представителя в судебных заседаниях, правовыми основаниями исковых требований предоставления жилья являются как непосредственная утрата жилого помещения вследствие пожара, так и отвод земельного участка под строительство нового жилого дома со сносом строения, расположенного по.

Исходя из положений ст. ст. 15, 91, 93 ЖК РСФСР следует, что, если жилое помещение, в котором проживают граждане, стало непригодным для проживания, то другое благоустроенное жилое помещение предоставляется по решению органов местного самоуправления за счет жилищного фонда органов местного самоуправления взамен пришедшего в негодность жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 92 ЖК РСФСР если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом(жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение).

В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Из материалов дела не следует, что дом подлежал сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо переоборудованию в нежилой.

Согласно постановлению главы администрации г. Хабаровска от 24.05.1994 г., N 1006, земельный участок площадью 0,59 га предоставлен застройщику жилищно-строительному кооперативу N 63 в коммерческих целях для строительства 75-квартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями офисов в со сносом жилого дома, принадлежащего муниципальному предприятию "Жилищный производственно-эксплуатационный трест N 2.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств дела, приведенных норм материального закона, правовых оснований предъявленных исковых требований, обязанность по предоставлению жилого помещения семье Л.Л. следует возложить на администрацию гор. Хабаровска.

Поскольку суд при рассмотрении дела нарушил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, постановленное судебное решение в соответствии со ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть положения ст. 50, 57 ЖК РФ, Закон Хабаровского края "О жилищных правоотношениях в Хабаровском крае" от 13.10.2005 г. N 304, предусматривающие норму предоставления площади жилых помещений государственного жилищного фонда края по договорам социального найма.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

 

Председательствующий

Г.Н.КОЧУКОВА

 

Судьи

О.Ю.ПОЗДНЯКОВА

Е.Ю.ХОХЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь