Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-202/2011

 

Судья: Мернов Н.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Конышевой И.Н. и Авериной Е.Г.

при секретаре Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Авериной Е.Г. дело по кассационной жалобе А. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2010 года по иску А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе Астраханской области о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы,

 

установила:

 

Истец обратился в суд с иском, указав, что в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, неправомерно не включены периоды работы каменщиком в ООО с 01.08.2003 года по настоящее время. Все это время он работал в бригадах каменщиков, и работа была связана с вредными условиями труда. Просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы с 01.08.2003 года по настоящее время в должности каменщика в ООО назначить пенсию со дня подачи заявления с года.

В судебном заседании истец А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе Астраханской области Г. иск не признал.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2010 года иск А. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе А. ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что суд незаконно отказал ему в удовлетворении иска, поскольку действующее пенсионное законодательство не ограничивает в способах доказывания. Кроме того, он не должен отвечать за ненадлежащее оформление и хранение документов.

Заслушав докладчика, А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе Астраханской области Г., не согласившегося с жалобой, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела и нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Данные требования закона судом первой инстанции нарушены, что повлекло принятие по делу незаконного и необоснованного решения.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пенсия в связи с особыми условиями труда в соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях" назначается досрочно за работу с вредными условиями труда, согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, предусмотрена должность каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по назначению, пересчету и выплате пенсий Государственного учреждения управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе Астраханской области от года истцу в назначении досрочной пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием достаточного льготного стажа.

В специальный стаж истца были включены периоды его работы с 02.04.1973 года по 22.10.1974 года в должности гальваника на. Период работы с 01.08.2003 г. по настоящее время в должности каменщика в ООО не включен в льготный стаж, поскольку работа с вредными условиями труда не подтверждена документами. Комиссия установила, что льготный стаж А. составляет 1 год 6 месяцев 21 день.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей, допускается в отдельных случаях, при утрате документов и по другим причинам не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, учитывая, что данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, суд указал, что истцом не представлено документального подтверждения условий труда.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обращаясь в суд истец обжаловал отказ УПФ РФ в Приволжском районе в назначении ему пенсии согласно ст. 27 п. 1 подп. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, указав в иске, что по его мнению на момент обращения в пенсионный фонд, он имел право на назначение досрочной льготной пенсии, поскольку имел необходимый трудовой стаж.

Из решения об отказе в назначении и выплате пенсий Государственного учреждения управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе Астраханской области от, следует, что в специальный стаж истца были включены периоды его работы с 02.04.1973 года по 22.10.1974 года в должности гальваника на период работы с 01.08.2003 г. по настоящее время в должности каменщика в ООО не включен в льготный стаж, поскольку работа с вредными условиями труда не подтверждена документами, в связи с чем, льготный стаж А. составил.

Однако Пенсионным фондом РФ в Приволжском районе Астраханской области сведения, имеющиеся в трудовой книжке истца, рассмотрены не в полном объеме.

Представитель ответчика Г. на заседании судебной коллегии пояснил, что после обращения истца за назначением пенсии была проведена документальная проверка лишь тех периодов работы, которые истец подтвердил справками, другой трудовой стаж А. не проверялся.

Вместе с тем, как следует из трудовой книжки, проверенной при рассмотрении судом кассационной инстанции, истец с 19.11.1974 года по 12.06.1981 года, с 21.10.1982 года по 2.04.1990 года работал каменщиком (л.д. 9 - 13).

Поскольку сведения, изложенные в трудовой книжке не проверялись Пенсионным фондом РФ в Приволжском районе Астраханской области, в полном объеме и решение по ним не выносилось, данные действия ответчика лишают А. воспользоваться правом, предусмотренным ст. 27 п. 1 подп. 2 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из Постановления N 11 от 24.06.2008 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Кроме того, при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Разрешая спор по существу, судья обязан был проверить сведения, содержащиеся в трудовой книжке в полном объеме, предложив истцу уточнить исковые требования.

Между тем, при вынесении решения по данному гражданскому делу судом подготовка дела к судебному разбирательству носила чисто формальный характер и задачи, установленные ст. 149 ГПК РФ, судом не выполнены, что привело к вынесению заведомо неправосудного решения.

При этом суд не учел, что включение периода работы с 01.08.2003 г. по настоящее время в должности каменщика в ООО не является юридически значимым обстоятельством, так как, при зачете только указанного периода, у истца не возникнет права на назначение досрочной пенсии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия не может принять новое решение и решить вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, так как требуют исправлений в виде получения дополнительных доказательств, достаточных для установления фактов, на основе которых суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в связи с чем, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, уточнить исковые требования, исследовать в судебном заседание доказательства отвечающие требованиям относительности и допустимости, создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, после чего, проверив доводы сторон относительно заявленных ими требований и возражений, дать оценку доказательствам по делу в их совокупности и вынести решение в соответствии с установленными обстоятельства и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

 

определила:

 

решение Приволжского районного суда Астраханской области от 10 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь