Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-207

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Гвоздева М.В. Моргунова Ю.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года дело по заявлению Ч. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, по кассационной жалобе представителя Ч. - З., действующего на основании доверенности от 21.09.2010 г. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с заявлением об обжаловании действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска. В обоснование заявления указал, что постановлением от 09.04.2010 г. судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска снят запрет Главному управлению ФРС по Хабаровскому краю и ЕАО регистрировать должником О. сделки в отношении своей квартиры. Получив вышеуказанное постановление, должник О. сразу же продал свою квартиру за и зарегистрировался для временного проживания в по другому адресу, не исполнив из вырученных денежных средств требования исполнительного документа. Однако достаточно быстро выяснилось, что сделка по отчуждению должником своего имущества совершена в обход судебного запрета, наложенного Центральным районным судом г. Хабаровска, что подтверждено определением суда кассационной инстанции Хабаровского краевого суда от 30.06.2010 г. Ответственность за своевременное и полное исполнение решения суда и требований исполнительного документа лежит на судебном приставе-исполнителе, как должностном лице органа принудительного исполнения. С учетом данных обстоятельств, полагает, что такие поспешные и безоглядные действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о снятии должнику запрета на отчуждение имущества, без всякой проверки связанных с данным действием обстоятельств, не могут считаться направленными на надлежащее исполнение судебного решения. Считает действия судебного пристава-исполнителя необоснованными, а также, что они не могут быть признаны надлежащими и законными. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения необоснованными.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Ч. отказано.

В кассационной жалобе представитель Ч. - З. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ и статьи 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалобы могут быть поданы на любые действия, бездействие судебного пристава-исполнителя.

Задачами исполнительного производства в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполняя которые судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

При разрешении заявления Ч., суд установил, что 17.03.2010 г. в адрес службы судебных приставов-исполнителей по Центральному району г. Хабаровска поступило заявление должника О., в котором он просил снять ограничение на запрещение сделок с квартирой в связи с наложением ареста на два стояночных места и офисное помещение, стоимости которых достаточно для погашения долга.

09.04.2010 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска вынес постановление, согласно которому снят запрет Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО регистрировать сделки в отношении квартиры, собственником которой является О.

Из материалов дела следует, что 17.10.2008 г. было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа по делу N от ДД.ММГГГ, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска о взыскании в пользу Ч. задолженности по договорам займа в сумме, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, расходов по оплате государственной пошлины в сумме. в отношении О.

21.10.2008 г. в целях исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете должнику О. и иным лицам совершать действия по распоряжению и отчуждению объекта - жилое помещение (квартира), расположенное по адресу:, принадлежащее должнику на праве собственности.

Кроме этого, с целью обеспечения указанного исполнительного производства N, судебным приставом-исполнителем было подвергнуто описи и аресту имущество должника: право требования на.

Постановлением от 05.05.2010 г. на реализацию путем проведения торгов передано имущество: право требования на доли в праве общей долевой собственности на помещения парковки в виде машино-мест N, расположенных по строительному адресу:, на общую сумму в размере.

06.05.2010 г. судебный пристав-исполнитель по Центральному району г. Хабаровска вынес постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации О., проживающему в, сроком на 6 месяцев, включительно.

В судебном заседании установлено, что объем требований к должнику по возбужденному исполнительному производству N по состоянию на 09.04.2010 г. составлял, что явно несоразмерно примененной мере принудительного исполнения в виде запрета должнику О. и иным лицам совершать действия по распоряжению и отчуждению объекта - жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу:, поскольку с учетом предварительной оценки права требования, арестованные права требования были соотносимы с объемом требований по возбужденному исполнительному производству.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции установив, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления от 09.04.2010 г. о снятии запрета регистрирующему органу регистрировать сделки в отношении квартиры в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", данным постановлением не были нарушены права и законные интересы взыскателя Ч., обоснованно отказал в удовлетворении заявления Ч. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права и является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Ч. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Ч. - З. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.МЕДВЕДЕВ

 

Судьи

М.В.ГВОЗДЕВ

Ю.В.МОРГУНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь