Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-208

 

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Красногорова О.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Медведева В.В.,

Судей: Гвоздева М.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2011 года частную жалобу ООО "Финист" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда,

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ООО "Финист" Т., представителя Г.О. - Ж.,

 

установила:

 

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 июля 2010 года с ООО "Финист" в пользу Г.О. взысканы неустойка в размере руб., компенсация морального вреда в сумме руб., расходы на оплату услуг представителя в размере руб.

18 октября 2010 года от ООО "Финист" на указанное решение суда поступила кассационная жалоба, одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование решения суда, ссылаясь на то, что в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения представитель организации не присутствовал, поскольку о дате и времени судебного заседания извещен не был, копию решения суда не получал. О наличии решения стало известно после возбуждения службой судебных приставов исполнительного производства.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ООО "Финист" просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия основания для отмены определения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обжалуемое в кассационном порядке решение было изготовлено в окончательной форме 2.08.2010 г., соответственно срок для подачи кассационной жалобы истекал 12.08.2010 г. Кассационная жалоба подана директором ООО "Финист" 18.10.2010 г., то есть с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования решения суда.

В соответствии со ст. 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при вынесении обжалуемого решения не присутствовал, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 118 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Исходя из требований п. 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как видно из материалов дела, ответчик о том, что данное дело находится в производстве суда знал, о чем свидетельствует участие его представителей в судебных заседаниях от 15.01.2010 г. и от 05.02.2010 г., о направлении почтовой корреспонденции судебных извещений по какому-либо иному адресу, отличному от указанного в исковом заявлении, в связи с изменением своего фактического местонахождения, ответчик суд не уведомил, куда следует направлять судебную корреспонденцию, не сообщил, таким образом, ответчик в нарушение требований ст. 118 ГПК РФ А. не выполнил своей обязанности и не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, в связи с чем, довод жалобы о неполучении копии решения суда и не возможности при таких обстоятельствах подать в установленный срок кассационную жалобу, что является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование, является несостоятельным.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не выполнением обязанности по уведомлению суда о перемене места нахождения, ООО "Финист" своими действиями лишило себя возможности своевременной подачи в установленные сроки кассационной жалобы на решение суда.

При таких обстоятельствах, определение судьи соответствует требованиям закона, а доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Финист" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В.МЕДВЕДЕВ

 

Судьи

М.В.ГВОЗДЕВ

Ю.В.МОРГУНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь