Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-212

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Шемякиной О.Т., Кузьминовой Л.В.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к К. о взыскании задолженности по кредиту, по кассационной жалобе К. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 мая 2008 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить: взыскать с К. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в сумме, возврат государственной пошлины в сумме.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., судебная коллегия

 

установила:

 

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 февраля 2007 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере на покупку товара, а заемщик обязалась возвращать полученные денежные средства путем уплаты ежемесячных платежей. Однако, ответчик не осуществил погашение задолженности по вышеуказанным платежам, в связи с чем образовалась задолженность в виде основного долга в размере из которых: - основной долг, - проценты за пользование кредитом, - плата за расчетно-кассовое обслуживание, - неустойка.

20 мая 2008 года по делу постановлено изложенное выше решение суда.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить в части взыскания платы за расчетно-кассовое обслуживание кредита в размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца комиссии за обслуживание кредита и изменению в части размера государственной пошлины по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 февраля 2007 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К. был заключен кредитный договор, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере на покупку товара. 14.02.2007 года указанная сумма была зачислена банком на счет N, открытый К. согласно кредитному договору в тот же день переведены в качестве оплаты за приобретенный ею товар на счет торговой организации.

Согласно выписке из лицевого счета N по кредитному договору К. не производила гашение кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям (рассрочка), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, заимодавец в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, указанных правовых норм, решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентов является законным и обоснованным.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за обслуживание кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что ведение ссудного счета является способом учета денежных средств и относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845 - 860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.

При таком положении действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.

Исходя из изложенного, решение суда в указанной части не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия полагает возможным в отмененной части принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

С учетом отмены решения суда в части взыскания комиссии за обслуживание кредита, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент подачи ЗАО "Банк Русский Кредит" иска в суд, размер подлежащих возмещению ответчиком расходов истца по оплате государственной пошлины подлежит уменьшению до.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 мая 2008 года отменить в части взыскания с К. в пользу ЗАО "Банк Русский Кредит" платы за расчетно-кассовое обслуживание и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 мая 2008 года в части размера подлежащих взысканию с К. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" расходов по оплате государственной пошлины изменить:

Взыскать с К. в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в размере.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с К. в пользу Закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору в сумме.

 

Председательствующий

И.В.ВЕРХОТУРОВА

 

Судьи

О.Т.ШЕМЯКИНА

Л.В.КУЗЬМИНОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь