Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-213/2011

 

Судья: Мальманова Э.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей Баранова Г.В., Поляковой К.В.,

при секретаре Л.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.

дело по кассационной жалобе Д., Д.М.

на решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2010 года

по иску Д., Д.М. к администрации МО "Аксарайский сельсовет" о признании действий органа местного самоуправления незаконными, понуждении к постановке на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

 

установила:

 

Д-вы обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что им необоснованно отказано во включении на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Их отцу Д.А. по месту работы в филиале "Астрахань бурение" была предоставлена на возмездной основе (договор купли-продажи) трехкомнатная квартира общей площадью кв. м, общей площадью с учетом холодных помещений кв. м в на состав семьи 4 человека. Общий состав их семьи 6 человек. Исходя из нормы 18 кв. м на человека, площадь квартиры не соответствует для проживания всех шестерых членов семьи. Они обратились в жилищную комиссию администрации МО "Аксарайский сельсовет" для постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, но им было отказано ввиду получения отцом квартиры на состав семьи 6 человек. Просили признать отказ незаконным и обязать администрацию МО "Аксарайский сельсовет" поставить их на учет.

В судебном заседании представитель истца Д.М. Д.Л., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их в полном объеме.

Истец Д. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МО "Аксарайский сельсовет" С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов и пояснила, что квартира предоставлена их отцу на весь состав семьи, поэтому они не видят оснований включать истцов на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2010 года заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Д-вых ставится вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного применения норм материального права.

Выслушав представителя Д.М. Д.Л., Д., их представителя адвоката Янбукову Н.А., поддержавших доводы жалобы, представителя МО "Аксарайский сельсовет" Л., не согласившуюся с доводами жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в числе других ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях возможен если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 ЖК РФ документы; представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; не истек предусмотренный статьей 53 ЖК РФ срок (5 лет). Данные основания являются исчерпывающими, об этом гласит ст. 54 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, Д.А. в 2003 году был поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы в филиале "Астрахань бурение" в составе семьи из 6 человек. 30 ноября 2006 года Д.А. была предоставлена ООО "Бургаз" трехкомнатная квартира общей площадью кв. м за руб. переданная по договору купли-продажи.

Из объяснений представителя истцов следует, что семья согласилась на указанную квартиру, поскольку квартиры большей площади не было, на учет в сельсовет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий они не вставали.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что квартира предоставлена Д.А. на весь состав семьи 6 человек, о чем свидетельствуют сведения, представленные филиалом "Астраханьбургаз". До 1 марта 2005 года, то есть до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, истцы и их семья не состояли на учете в администрации МО "Аксарайский сельсовет" в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд правильно вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Всем представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка, при таких обстоятельствах доводы представителя ответчика выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене решения.

В обоснование доводов кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения районного суда Д-выми не приведено никаких доказательств, которые имели правовое значение для настоящего дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

 

определила:

 

Решение Красноярского районного суда Астраханской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д., Д.М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь