Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-215/2011

 

Судья Эседулаев Б.Ф.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей Устаевой Н.Х. и Магадовой А.В.

при секретаре Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истицы Ш. на решение Даг. Огнинского городского суда РД от 08 декабря 2010 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований учителя начальных классов средней общеобразовательной школы N г. Дагестанские Огни ФИО14 о восстановлении прежнего объема учебной нагрузки в количестве 23 часов в неделю, а также восстановлении права учащихся на изучение в СОШ N г. Дагестанские Огни родного, азербайджанского языка отказать за необоснованностью".

Заслушав доклад судьи Устаевой Н.Х., выслушав объяснения представителя истицы по делу по доверенности Б., просившего решение суда отменить, судебная коллегия,

 

установила:

 

Учитель начальных классов Ш. обратилась в суд с иском к СОШ N г. Дагестанские Огни РД о восстановлении прежнего объема учебной нагрузки в количестве 23 учебных часов в неделю, а также о восстановлении права учащихся на изучение в СОШ N Ш. родного азербайджанского языка.

В обоснование заявленных требований указывалось, что без ее согласия руководством СОШ N ей была снижена учебная нагрузка, вместо 23 учебных часов в неделю по тарификации было установлено 21 час и нарушена преемственность преподавания истицей предмета "Этика" на 2010 - 2011 учебный год.

Она постоянно с момента введения в учебные планы начальных классов предмета "Этика" вела этот предмет в своих классах, а также вела его и в прошлый цикл преподавания во 2-м "а" классе в 2006 - 2007 учебных годах и с 01.09.2010 г. также приступила к его преподаванию, однако преподавание "Этики" было тарифицировано за учителем азербайджанского языка А.Б., по причине того, что у нее по тарификации установлена учебная нагрузка 21 час при ставке 20 часов в неделю.

Считает вышеуказанные действия руководства СОШ незаконными и нарушающими преемственность преподавания ею предмета "Этика" на 2010 - 2011 учебный год.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ш. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на необъективность и предвзятость его рассмотрения судом.

Судом не учтено, что руководством СОШ N ей незаконно снижена учебная нагрузка и преемственность преподавания предмета "Этики".

В возражениях директора МОУ СОШ N А.Н. относительно кассационной жалобы Ш. указывается на несостоятельность доводов ее кассационной жалобы и об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного решения, мотивируя тем, что все обстоятельства дела изучены и им дана соответствующая оценка.

Кроме того, кассационная жалоба Ш. не содержит конкретных доводов, что указывало бы на необоснованность и незаконность решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исковые требования Ш. состоят из двух требований - восстановление прежнего объема учебной нагрузки в количестве 23 учебных часов в неделю, и восстановление права учащихся на изучение в СОШ N г. Дагестанские Огни родного азербайджанского языка.

При этом истица полномочий на защиту интересов учащихся школы не имеет, законным их представителем она не является, с учетом указанного судом первой инстанции правильно отказано в удовлетворении этой части требований.

Относительно требований о восстановлении учебной нагрузки судом установлено, что фактически педагогическая нагрузка истицы в текущем учебном году не уменьшилась.

Довод кассационной жалобы о том, что ее педагогическая нагрузка и заработная плата в текущем учебном году снизились, нарушены ее права, судом тщательно исследован и опровергнут. Выводы суда в этой части основаны на материалах дела.

Так, в материалах дела имеются копии выписок из приказов "О педагогической нагрузке" на 2009/2010 уч. г. и 2010 - 2011 уч. г., из которых усматривается, что в 2009 - 2010 уч. г. педагогическая нагрузка Ш. составляла 20 часов в нед. (л.д. 28), в 2010 - 2011 гг. - 21 час в нед. (л.д. 32).

Кроме того, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что размер заработной платы истицы не снизился.

Из приобщенной к материалам дела справки о заработной плате истицы за период с сентября 2009 по октябрь 2010 года усматривается, что в некоторых месяцах сумма к выплате снижается.

Между тем, из расшифровки суммы заработной платы видно, что снижение общей суммы заработной платы к выплате идет за счет сокращения стимулирующих выплат.

Как подтвердил в заседании судебной коллегии представитель истицы по делу, ранее, будучи руководителем 4-го класса размер стимулирующих выплат у истицы был выше за счет побед учеников на олимпиадах и конкурсах.

Довод о нарушении преемственности преподавания истицей предмета "Этика" также не основан на действующих нормативных актах, поскольку преемственность рекомендуется сохранять по основным предметам, предмет "Этика" к основным не относится.

Других доводов в кассационной жалобе не приводится.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,

судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Даг. Огнинского городского суда РД от 08 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ш. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.А.ГОНЧАРОВ

 

Судьи

Н.Х.УСТАЕВА

А.В.МАГАДОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь