Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-221/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М., судей Лаврентьева А.А. и Горностаевой В.П. при секретаре Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика войсковой части 61221 в лице командира части Х., на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 октября 2010 года, которым постановлено:

"Иск Т.В. - удовлетворить.

Признать за Т.В. право на участие в подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 г.г., а также признать за Т.В. право на включение в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения представителя ответчика войсковой части 61221 - У., действующего на основании письменной доверенности от ДД.ММГГГ., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Истцы Т.В. и Т.М. обратились в суд с иском к ответчику войсковой части 61221 о признании права на участие в подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 г.г.

Кроме того истцы просили признать за ними право и включить в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Требования мотивировали тем, что Т.В. проходил военную службу в кадрах Вооруженных Сил Российской Федерации с 14.11.1975 года по 10.07.1998 года и уволен в запас по истечению срока контракта. Местом жительства при увольнении избран населенный пункт - г. Тюмень. До настоящего времени истцы проживают в закрытом военном городке в п. Богандинский Тюменского района Тюменской области.

18.02.2009 года Т.В. написал рапорт о включении его в списки участников Подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.09.2001 г. N 675, целью которой является обеспечение жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, относящихся к следующим категориям: граждане, уволенные с военной службы, подлежащие переселению из закрытых военных городков. Применительно к подпрограмме, основанием для признания граждан не имеющими жилых помещений является: отсутствие жилых помещений для постоянного проживания; проживание в общежитии или в служебном жилом помещении при отсутствии другого жилого помещения для постоянного проживания. Истцами до настоящего времени не получен ответ о включении в списки указанной программы, однако, в устной форме ответчик отказал истцу о включении в данную программу.

В последующем истец Т.М. отказался от иска, указав, что поскольку он является членом семьи военнослужащего и право на получение жилого помещения возникает у отца, а его право производно. Суд принял отказа от иска. Последствия отказа от иска судом разъяснены в соответствии со ст. ст. 39, 220 - 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В дальнейшем Т.М. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Истец Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что ни он, ни член его семьи - сын, проживающий вместе с ним в служебном жилом помещении, не имеют в собственности жилья. При этом необходимый для получения в собственность жилья стаж воинской службы у него имеется. Считает, что ответчик незаконно препятствует включению его и члена его семьи в списки лиц, участников подпрограммы.

Представитель ответчика - войсковой части 61221 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки (л.д. 33), сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Третье лицо Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласился ответчик.

В кассационной жалобе ответчик войсковая часть 61221 в лице командира части Х. просит об отмене решения суда, указывая на не согласие с выводами, изложенными в решении. Также указывает, что судом неверно применены нормы материального права, не в полной мере исследовано законодательство, регулирующее спорные правоотношения. Указывает, что истец действительно проходил военную службу и был уволен в запас по истечении срока контракта. В период прохождения службы решением жилищной комиссии войсковой части N 61221 от 25 марта 1992 года истцу на состав 2 человек была предоставлена 2-комнатная квартира общей площадью 45,48 кв. м, расположенная по адресу:. Указывает, что суд необоснованно применил законодательство, действующее в настоящее время, полагая, что на возникшие правоотношения распространяется действие Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с требованиями которого норма жилой площади на одного члена семьи устанавливалась 12 кв. м. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27.05.1998 года, обеспечение жилыми помещениями граждан уволенных с военной службы и их учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 января 2005 года, осуществлялось органами местного самоуправления. Истец в год увольнения и до 1 января 2005 года с заявлением о включении в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий ни к командованию части, ни в органы местного самоуправления не обращался. Кроме того, квартира истца располагается в военном городке, который уже не имеет статус "закрытого военного городка", следовательно, истец переселению не подлежит. Кроме того, в год увольнения истца действовала программа "Государственные жилищные сертификаты", участие в которой предусматривалось на основании письменного согласия, но заявления от истца не поступало. Таким образом, считает, что истец не реализовал своевременно свое право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, включения в списки на получение государственного жилищного сертификата, в настоящее время по своей вине утратил это право. Поэтому в действиях ответчика нарушений законов не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из представленных в материалы дела документов, и как установил суд согласно выписки из приказа командира в/ч 61221 N 210 от 10.07.1998 года, Т.В. был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта. Местом жительства избран г. Тюмень (л.д. 13).

На момент увольнения с военной службы Т.В. имел выслугу 28 лет 2 месяца, что подтверждается выпиской из Приказа начальника ГРАУ МО РФ (по личному составу) от 07.07.1998 года (л.д. 22).

Согласно выписки из протокола N 25 от 25.03.1992 года заседания жилищной комиссии в/ч 61221, как вновь прибывшему для прохождения дальнейшей военной службы истцу на состав семьи из 2-х человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу:. (л.д. 21).

Т.В. на основании договора найма N 207 от 31.03.2010 года является нанимателем служебного жилого помещения общей площадью 45,48 кв. м.

Разрешая возникший спор и постановляя решение об удовлетворении исковых требований Т.В. суд первой инстанции мотивировал тем, что истец, имея необходимый стаж военной службы, и проживая в жилом помещении, расположенном на территории закрытого военного городка МО РФ, является нуждающимся в улучшении жилищных условий, и поэтому имеет право на участие в подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 г.

В обоснование факта нахождения квартиры, в которой проживает истец, на территории закрытого военного городка МО РФ, истец представил справку Богандинского домоуправления Тюменской КЭЧ района от 26.12.2008 года (л.д. 10).

Однако вывод суда первой инстанции о том, что квартира, в которой проживает истец, расположена на территории закрытого военного городка, сделан без учета Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 349-р, которым внесены изменения в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, и указанный жилищный фонд исключен из перечня закрытых военных городков.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что выдача государственных жилищных сертификатов является одной из форм обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы и до 1 января 2005 г. принятых на учет в муниципальных образованиях в соответствии с жилищным законодательством в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии п. 35 и п. 36 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" - Государственный заказчик подпрограммы на основании заявок на выпуск сертификатов и с учетом графика выпуска и распределения сертификатов издает приказ о выдаче сертификатов и направляет соответствующее количество бланков сертификатов в органы исполнительной власти. Оформление и выдача сертификатов гражданам - участникам подпрограммы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляются в соответствии с очередностью, установленной в сводном списке по каждой категории граждан. Данная обязанность в Тюменской области - субъекте Российской Федерации возложена на Департамент социального развития Тюменской области.

На основании ст. ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Поскольку Т.В. в исковом заявлении был поставлен вопрос о признании за ним права на участие в подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 года, следовательно, суд должен был обсудить вопрос о привлечении к участию к участию в деле Департамент социального развития Тюменской области.

Между тем, без решения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамента социального развития Тюменской области, судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Т.В. о признании права на участие в подпрограмме "Государственные жилищные сертификаты" федеральной целевой программы "Жилище".

Кроме того, суд первой инстанции признал за истцом Т.В. право на включение в списки лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не привлекая при этом к участию в деле и не указывая вообще орган, осуществляющий принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального и процессуального права, а потому судебная коллегия считает, что решение суда надлежит отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку исправить допущенные судом ошибки в кассационном порядке не представляется возможным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями норм материально и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 11 октября 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь