Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-224

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Гвоздева М.В. Моргунова Ю.В.

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании 19 января 2011 года дело по частной жалобе представителя Е. - А., действующей на основании доверенности от 20.10.2010 г. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления Е. к П.П., П.М., Хабаровскому унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю о признании утратившими право собственности на строение и право бессрочного пользования земельным участком.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя Е. - А., по доверенности, судебная коллегия

 

установила:

 

Е. обратился в суд с иском к П.П., П.М., Хабаровскому унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю о признании утратившими право собственности на строение и право бессрочного пользования земельным участком по адресу:.

Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2010 года Е. отказано в принятии заявления.

В частной жалобе представитель Е. - А. просит определение судьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления Е., суд руководствовался требованиями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Между тем Е. обратился в суд с исковыми требованиями о признании П.П., П.М. утратившими право собственности на строение и право бессрочного пользования земельным участком. В данном случае имеется спор о праве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Е. необходимо рассматривать по правилам искового судопроизводства.

При указанных обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 ноября 2010 года об отказе в принятии заявления Е. к П.П., П.М., Хабаровскому унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Хабаровскому краю о признании утратившими право собственности на строение и право бессрочного пользования земельным участком отменить.

Дело направить в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

 

Председательствующий

В.В.МЕДВЕДЕВ

 

Судьи

М.В.ГВОЗДЕВ

Ю.В.МОРГУНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь