Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-240

 

В суде первой инстанции дело слушал судья Ковалева Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

членов коллегии Разуваевой Т.А., Пестовой Н.В.,

при секретаре С.Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Техстройсервис" С.Е.А. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2010 года, которым возвращена кассационная жалоба ООО "Техстройсервис" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2010 года по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения П. и его представителя Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2010 года исковые требования П. к ООО "Техстройсервис" об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Копия решения суда была получена представителем ООО "Техстройсервис" С.Е.А. 23.08.2010 года.

Не согласившись с постановленным судом решением, 24 августа 2010 года директор ООО "Техстройсервис" М. направил в суд кассационную жалобу.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2010 года ООО "Техстройсервис" был восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение суда.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2010 года кассационная жалоба ООО "Техстройсервис" оставлена без движения - заявителю предложено устранить недостатки, оформив жалобу в соответствии с требованиями процессуального законодательства, и оплатить государственную пошлину. Установлен срок для устранения допущенных при подаче кассационной жалобы недостатков до 30 сентября 2010 года.

4.10.2010 года в Краснофлотский районный суд поступило ходатайство от представителя ООО "Техстройсервис" С.Е.А. о продлении срока для устранения недостатков кассационной жалобы, к которому приложены запросы от имени ООО "Техстройсервис" в Дальневосточный банк Сбербанка России от 4.10.2010 года, в межрайонную ИФНС N 6 по Хабаровскому краю от 4.10.2010 года.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства ООО "Техстройсервис" о продлении срока для устранения недостатков кассационной жалобы отказано.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2010 года кассационная жалоба ООО "Техстройсервис" возвращена заявителю в связи с не устранением допущенных при ее подаче недостатков.

В частной жалобе представитель ООО "Техстройсервис" С.Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММГГГ, не согласен с определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2010 года, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, заявителем кассационной жалобы не была оплачена государственная пошлина в установленном налоговым законодательством размере, в удовлетворении ходатайства ООО "Техстройсервис" о продлении срока для устранения недостатков кассационной жалобы отказано, ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО "Техстройсервис" заявлено не было.

Возвращая кассационную жалобу директора ООО "Техстройсервис" М., суд правильно исходил из того, что заявителем не были исправлены недостатки поданной им кассационной жалобы, указанные в определении судьи об оставлении кассационной жалобы без движения - не была оплачена государственная пошлина за подачу кассационной жалобы, в порядке и размере, установленном Налоговым кодексом РФ.

В качестве обоснования невозможности уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы ее заявителем приведены доводы об отсутствии денежных средств на счетах юридического лица, однако доказательств этому суду не представлено. Из материалов дела видно, что директором ООО "Техстройсервис" М. были направлены запросы в межрайонную ИФНС N 6 по Хабаровскому краю о наличии открытых расчетных счетов по состоянию на 30 сентября 2010 года и в Дальневосточный банк Сбербанка России об остатках по расчетному счету организации. Оба запроса были направлены в соответствующие организации 04 октября 2010 года, по истечении срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения срока для исправления допущенных недостатков, несмотря на то, что копия решения суда была получена представителем ООО "Техстройсервис" 23.08.2010 года.

Такие действия заявителя расцениваются судебной коллегией как злоупотребление правом, что не допускается ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

С 23.08.2010 года по 30.09.2010 года у ООО "Техстройсервис" было достаточно времени как для уплаты государственной пошлины, так и для обращения в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины с соответствующими доказательствами невозможности ее уплаты.

Определение суда законно и обоснованно.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Учитывая, что определение суда соответствует материалам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 18 октября 2010 года, которым возвращена кассационная жалоба ООО "Техстройсервис" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 22 июля 2010 года по иску П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Техстройсервис" об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "Техстройсервис" С.Е.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.ХУСНУТДИНОВА

 

Судьи

Н.В.ПЕСТОВА

Т.А.РАЗУВАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь