Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N 33-31/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Кисиевой М.Л.

судей Алборова У.Я. и Лишуты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Л.Н. - Х., действовавшей по доверенности N <...> от <...> года, на заочное решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования Л.Н. к М. о взыскании долга по договору займа удовлетворить полностью, а в части взыскания судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Л.Н. сумму долга в размере <...> руб.

Взыскать с М. в пользу Л.Н. расходы на оказание юридических услуг в размере <...> рублей.

Взыскать с М. государственную пошлину в размере <...> руб. в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания и перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России г. Владикавказ БИК 049033001; Счет-40101810100000010005; получатель УФК по РСО-Алания (ИФНС России по Моздокскому району) ИНН/КПП получателя 1510012911/151001001; код бюджетной классификации 18210803010011000110 ("госпошлина по судам общей юрисдикции, зачисляемая в бюджеты муниципальных районов"); ОКАТО 90230501000.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Лишуты И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики Северная Осетия-Алания,

 

установила:

 

Л.Н. обратился в суд с иском к М. о взыскании суммы займа.

В обоснование исковых требований указал, что по договору займа, заключенного <...> года с М. ей были выданы деньги в сумме <...> рублей при условии возврата по первому требованию. Однако до настоящего времени М. сумму займа не вернула, уклоняясь от возврата.

Л.Н. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Х., полностью поддержала требования своего доверителя и просила суд взыскать с М. долг в сумме <...> руб. и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в суде в сумме <...> руб.

М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена, ходатайств об отложении дела от ответчицы не поступало.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым в части взыскании судебных расходов не согласилась представитель Л.Н. - Х., по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из имеющейся в материалах дела расписки видно, что М. ... года получила в займы от Л.Н. денежную сумму в размере <...> рублей под <...>% ежемесячно и обязалась вернуть ему указанную сумму по первому его требованию.

Между тем, доказательства возврата денежной суммы Л.Н. М. суду не представила.

Таким образом, суд правильно взыскал с М. в пользу Л.Н. сумму долга в размере <...> рублей. Кроме того, исходя из требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции также правильно взыскал в пользу истца <...> рублей в качестве расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Кассационная жалоба не содержит доводы, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания,

 

определила:

 

заочное решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Л.КИСИЕВА

 

Судьи

У.Я.АЛБОРОВ

И.А.ЛИШУТА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь