Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. N 33-316/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Холодовой М.П.

судей областного суда Патрахина И.В., Кутыревой О.М.

при секретаре Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя ООО "Нойе Вельт" Д.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 ноября 2010 года, которым постановлено: "Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нойе Вельт" в пользу К.В. стоимость авиабилетов в размере 41 478 рублей, убытки в размере 7 978 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нойе Вельт" в пользу Омской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Грамотные граждане" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12 864 рубля. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нойе Вельт" в доход местного бюджета штраф в размере 12 864 рубля, а также государственную пошлину по делу в размере 1 743 рубля 68 копеек. Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения".

Дополнительным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 декабря 2010 года постановлено: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нойе Вельт" в пользу К.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нойе Вельт" в местный бюджет государственную пошлину по делу в размере 400 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Патрахина И.В., объяснения представителя ООО "Нойе Вельт" Д.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ОООО "ОЗПП "Грамотные граждане" Ш.В., просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

 

установила:

 

Омская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Грамотные граждане" (далее - ОООО "ОЗПП "Грамотные граждане") в интересах К.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нойе Вельт" (далее - ООО "Нойе Вельт"), указав, что 24 июля 2009 года К.В. в ООО "Нойе Вельт" были приобретены два билета для него и его супруги на рейсы N <...>, N <...> от 10 сентября 2009 года, N <...>, N <...> от 24 сентября 2009 года по маршруту <...>. За авиабилеты он заплатил 41 478 рублей, однако авиакомпания ОАО "КД авиа" свои обязательства не исполнила ввиду отмены рейсов. Альтернативного предложения им не сделали. Потребителю пришлось самостоятельно приобретать другие билеты по данным направлениям по более высокой цене, 24 728 рублей за каждый билет, что повлекло дополнительные убытки. 28 июля 2010 года им была отправлена претензия по возврату стоимости авиабилетов в ООО "Нойе Вельт", но требования удовлетворены не были. Полагало, что К.В. были причинены дополнительные неудобства, чем причинен моральный вред. Просило суд взыскать с ООО "Нойе Вельт" в пользу К.В. стоимость авиабилетов в размере 41 478 рублей, убытки в размере 7 978 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок в размере 414 рублей 78 копеек за каждый день просрочки с 8 августа 2010 года по день вынесения решения суда и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ОООО "ОЗПП "Грамотные граждане" И.Ю. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Нойе Вельт" К.Р. иск не признал, указал на его необоснованность.

К.В. и представитель ответчика ОАО "КД авиа" участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ООО "Нойе Вельт" Д.С. просит решение суда отменить, ссылается на недоказанность установленных судом обстоятельств по делу и нарушение норм материального права.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что 24 июля 2009 года К.В. с целью авиаперелета по маршруту <...> приобрел в ООО "Нойе Вельт" два авиабилета N <...> и N <...>, уплатив за них 41 478 рублей, однако авиакомпания ОАО "КД авиа" свои обязательства не исполнила ввиду отмены рейсов. Ответчиком не оспаривалось, что указанные авиарейсы были отменены в связи с прекращением перевозок ОАО "КД авиа".

Давая правовую оценку правоотношениям сторон и разрешая спор суд первой инстанции верно исходил из положений частей 1 и 4 статьи 13, части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и правильно установил обстоятельства дела.

В обоснование возражений на исковое заявление ОООО "ОЗПП "Грамотные граждане" в интересах К.В. ответчик ООО "Нойе Вельт" ссылался на наличие между ним и авиаперевозчиком ОАО "КД авиа" агентского соглашения и, как следствие, самостоятельную ответственность перевозчика по предъявленным потребителями требованиям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 указанной правовой нормы предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом было исследовано агентское соглашение о продаже перевозок N PSA-14/12/06-019 от 14 декабря 2006 года, заключенное между ОАО "КД авиа" (перевозчик) и ООО "НоЙе Вельт" (агент), по условиям которого перевозчик поручает агенту заключать от имени перевозчика договора воздушной перевозки пассажиров на рейсы, осуществляемые перевозчиком или третьими лицами, но от имени перевозчика, а также оформлять всю необходимую для перевозки и отчета перед перевозчиком документацию.

В соответствии с положениями пункта 1.2 данного соглашения агент обязался представлять перевозчика при продаже перевозок на собственные линии перевозчика и на линии других авиакомпаний, на которые перевозчик вправе оформлять перевозки на своих бланках. В последнем случае необходимо специальное письменное разрешение перевозчика.

Согласно пункту 1.5 участники соглашения не отвечают по обязательствам друг друга, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим соглашением или предусмотренных в отдельных соглашениях между участниками.

На основании пункта 2.3 соглашения агент обязался осуществлять продажу перевозок в строгом соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", а также с правилами, условиями и инструкциями, регулирующими оформление перевозочных документов, применение тарифов и льгот, установленных перевозчиком.

Пунктом 5.1 указанного выше соглашения устанавливается, что все денежные суммы, полученные агентом за продажу перевозок, в рамках настоящего соглашения, являются собственностью перевозчика и доверены агенту перевозчиком на хранение до наступления обязанности по перечислению вырученных сумм перевозчику в соответствии с Приложением N 2 к настоящему соглашению. Агентское вознаграждение, удерживаемое из сумм, полученных за проданные перевозки, становится собственностью агента после перечисления денежных средств за отчетный период перевозчику.

В соответствии с пунктом 5.6 соглашения агент производит возврат полученных сумм в соответствии с тарифами, правилами, предписаниями и инструкциями перевозчика при наличии просьбы лица, уполномоченного на получение возвращаемых сумм. Возврат может производиться только по документам, первоначально выписанным агентом в случае отсутствия документов в BLACK-LIST. При возврате пассажиру всей или части оплаченной суммы за авиаперевозку агент обязан перечислить сумму своего вознаграждения на расчетный счет перевозчика пропорционально части возвращенной суммы.

Таким образом, указанным пунктом договора предусматривается возможность возврата пассажиру уплаченных денежных средств агентом.

В приобретенных К.В. билетах указаны правила, с которыми он ознакомлен 24 июля 2009 года. В соответствии с данными правилами возврат сумм полностью или частично за неиспользованный участок перевозки производится по месту приобретения билета в течение одного года с даты выдачи, если перевозка не была выполнена ни на одном из участков, или с даты вылета на первом участке перевозки (если иное не предусмотрено Правилами применения тарифа).

Учитывая изложенные положения агентского соглашения, а также право потребителя требовать возврата денежных сумм, уплаченных по договору об оказании услуги в связи с односторонним отказом от его исполнения непосредственно с лица, которому уплачены денежные средства за оказываемую услугу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований (частично).

Билеты потребителем были приобретены непосредственно у ООО "Нойе Вельт", как у лица, имеющего полномочия по заключению договоров воздушной перевозки пассажиров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, оснований для освобождения от ответственности с учетом положений агентского соглашения для ООО "Нойе Вельт" не имеется.

Следует также учитывать закрепленное в статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае услуги по воздушной перевозке оказаны не были, что не повлекло расходов со стороны исполнителя.

Поскольку вследствие невозможности использования приобретенных у ООО "Нойе Вельт" авиабилетов К.В. были дополнительно приобретены авиабилеты по более высокой цене, за 24 728 рублей за билет, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ООО "Нойе Вельт" в пользу К.В. убытков в размере 7 978 рублей.

Проверив правильность произведенного судом первой инстанции расчета неустойки за просрочку исполнения обязательств в свете норм Закона "О защите прав потребителей", судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит его верным, при этом, полагает, что суд первой инстанции правомерно применил к размеру неустойки положения статьи 333 ГК РФ, снизив ее размер в пользу К.В. до 2 000 рублей.

С учетом положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", степень вины нарушителя, физических и нравственных страданий, причиненных истцам, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с чем судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда также не может не согласиться.

Представляется правомерным и вывод суда о взыскании с ответчика в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в доход местного бюджета в размере 25 728 рублей, из которых 12 864 рублей в пользу ОООО "ОЗПП "Грамотные граждане".

Вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 143 рубля 68 копеек соответствует положениям статьи 103 ГПК РФ, части 1 статьи 333.19 НК РФ и требованиям статьи 61.1 БК РФ.

Нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд, применены правильно.

Доводы кассационной жалобы представителя ООО "Нойе Вельт" Д.С., основанные на выборочном толковании и ином истолковании условий добровольного заключенного агентского соглашения о продаже перевозок в свою пользу, ввиду изложенного являются несостоятельными и судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда отклоняются.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, в котором также привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Иные доводы кассационной жалобы представителя ООО "Нойе Вельт" Д.С. отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку изложенных в решении выводов суда первой инстанции ничем не опровергают, сводятся к переоценке обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, получивших в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в судебном решении.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, предоставленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

 

определила:

 

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО "Нойе Вельт" Д.С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.П.Холодова

 

Судьи областного суда

И.В.Патрахин

О.М.Кутырева

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь