Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-325

 

Судья Гачегова Е.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Лаврентьева В.Ю. судей Няшина В.А., Елецких О.Б. при секретаре Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.11.2010 года, которым постановлено

Отказать Ш. в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Пермского края, Правительству Пермского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Лаврентьева В.Ю., пояснения представителя истца С., судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с иском к Министерству финансов Пермского края, Правительству Пермского края о взыскании убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Истец пояснил следующее.

Ш. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Он имел право на получение от государства социальной поддержки в виде предоставления социального проездного документа на проезд без дополнительной оплаты транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в пределах территории Пермского края.

23.10.2009 года Правительством Пермского края было принято постановление N 766-п. Пункт 1.1 указанного постановления внес изменения, лишившие истца указанной льготы.

Решением Пермского краевого суда от 19.01.2010 года вышеуказанный пункт был признан незаконным.

14.04.2010 года решение суда вступило в законную силу. В результате действий Правительства Пермского края истцу были причинены убытки на сумму 4 968 рублей - в период с 01.12.2009 года по

31.05.2010 года истец был вынужден самостоятельно оплачивать проезд на общественном транспорте.

Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

Он испытывал нравственные переживания о возможной потере рабочего места из-за недостатка денежных средств на проезд, невозможности общаться с друзьями, проживающими в пос. Юг, испытывал чувство ущербности по сравнению с теми, кто не был лишен права на льготный проездной билет.

В судебном заседании истец не участвовал, представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика Министерства финансов Пермского края иск не признал, представитель Правительства Пермского края в суд не явился.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит истец Доводы жалобы следующие.

Факт незаконных действий был установлен вступившим в законную силу судебным решением.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия е не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, законность и обоснованность судебного решения проверяется исходя из доводов кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Материалами дела установлено следующее.

Ш. является инвалидом 3 группы по общему заболеванию. Он имел право на получение от государства социальной поддержки в виде предоставления социального проездного документа на проезд без дополнительной оплаты транспортом общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в пределах территории Пермского края.

Решением Пермского краевого суда от 19.01.2010 года был признан противоречащим законодательству РФ и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 1.1 постановления Правительства Пермского края N 766-п от 23.10.2009 года "О внесении изменений в Положение о порядке приобретения социальных проездных документов и условиях проезда с использованием социальных проездных документов на транспорте общего пользования...".

Указанный пункт признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. До указанного времени, то есть до 14.04.2010 года действие указанного пункта следует считать законным.

Свои требования Ш. основывал на положениях ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что права истца не были нарушены, доказательств этому истцом не представлено.

Истец не представил суду доказательств того, что он имел необходимость нести затраты на приобретение проездных билетов в указанном им объеме Представленные им билеты являются обезличенными, кроме того, последовательность номеров представленных им билетов свидетельствует о том, что истец не имел физической возможности использовать приобретенные им билеты именно в личных целях. Таким образом, доводы истца, приведенный им расчет убытков не может быть признан обоснованным. Доказательств причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий также не представлено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Ш. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 29.11.2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь