Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-338

 

Судья Седухина Г.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Веретновой О.А., Мезениной М.В. при секретаре К.

рассмотрела 19 января 2011 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З. на решение Уинского районного суда Пермского края от 25 августа 2010 г., которым признано незаконным распоряжение главы Уинского муниципального района Пермского края от 26.05.2009 г. N 53 "О приеме на муниципальную должность муниципальной службы - первым заместителем главы муниципального района З.", обязать главу администрации Уинского муниципального района Пермского края устранить допущенное нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц, проживающих на территории Уинского муниципального района, путем увольнения З. с занимаемой должности либо перевода З. на иную должность муниципальной службы, квалификационным требованиям которой он соответствует.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснения З., представителя администрации Уинского МР Х., исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Прокурор Уинского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории Уинского МР, обратился с заявлением к администрации Уинского МР о признании незаконным распоряжения главы Уинского МР от 26.05.2009 г. N 53 о приеме З. на муниципальную должность первого заместителя главы Уинского МР, возложении обязанности по устранению нарушений по мотиву нарушения норм законодательства, устанавливающих квалификационные требования при замещении должностей муниципальной службы, поскольку должность первого заместителя главы муниципального района относится к группе высших должностей муниципальной службы и для ее замещения необходимо наличие высшего профессионального образования, наличие стажа муниципальной службы (государственной службы) не менее 4 лет или стажа работы по специальности не менее 5 лет. З. высшего профессионального образования не имеет.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе З. просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права - рассмотрение дела в его отсутствие при том, что его неявка вызвана уважительными причинами, необоснованное предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц, пропуск прокурором срока на обращение в суд, неисследованности обстоятельств, связанных с поступлением в ВУЗ.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" правовое регулирование муниципальной службы, включая требования к должностям муниципальной службы, определение статуса муниципального служащего, условия и порядок прохождения муниципальной службы, осуществляется федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

В статье 9 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

При этом часть 2 указанной нормы предусматривает установление квалификационных требований муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

Законом Пермского края от 01.07.2009 г. N 465-ПК должность первого заместителя главы муниципального образования отнесена к высшей должности муниципальной службы. В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона Пермского края от 04.05.2008 г. N 228-ПК для замещения высшей группы должностей муниципальной службы необходимым в частности является наличие высшего профессионального образования.

В связи с тем что, уровень профессионального образования З. не отвечает установленным действующим законодательством о муниципальной службе квалификационным требованиям, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление прокурора.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

З. уведомил суд о нахождении на амбулаторном лечении. Однако нахождение на амбулаторном лечении не свидетельствует о том, что по характеру заболевания он не мог принять участие в судебном заседании, следовательно, данную причину неявки нельзя считать уважительной.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение норм процессуального права может повлечь отмену решения только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению спора. С учетом указанного выше судебная коллегия считает, что в отсутствие З. суд первой инстанции правильно разрешил заявленные требования.

Прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, проживающих в Уинском МР, т.к. жители территории имеют право на осуществление в их интересах функций местного самоуправления компетентными и профессиональными муниципальными служащими.

Не имеется оснований считать, что прокурором пропущен срок для обращения в суд, так как доказательства, представленные З., не свидетельствуют об осведомленности прокурора об отсутствии у него высшего профессионального образования. С представлением об устранении нарушений выявленных по результатам проверки соблюдения требований законодательства о муниципальной службе в администрацию Уинского МР прокурор обратился 24.06.2010 г., а в суд обратился 28.07.2010 г., т.е. установленный ст. 256 ГПК РФ срок не пропущен.

Возможное поступление З. в высшее учебное заведение не означает наличие у него высшего профессионального образования, в связи с чем данные обстоятельства не имели значение для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Уинского районного суда Пермского края от 25 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь