Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2011 г. по делу N 33-359

 

Судья Бузмакова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Вотиновой Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе Ш. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2010 года, которым постановлено:

Ш. в удовлетворении иска к прокуратуре Пермского края о взыскании выходного пособия в виде двух среднемесячных заработков в сумме 156 870 рублей 32 копеек отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя ответчика В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. обратился в суд с иском к прокуратуре Пермского края о взыскании выходного пособия в виде двух среднемесячных заработков в сумме 156 870 рублей 32 копеек, мотивируя требования тем, что на основании приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.12.1996 г. был назначен на /должность/. На основании приказа и.о. Генерального прокурора Российской Федерации от 27.04.2010 г. N 344-к освобожден от данной должности и уволен из органов прокуратуры в связи с сокращением штата работников Пермской природоохранной межрайонной прокуратуры по п. 2 с. 1 ст. 81 ТК РФ. В связи с его увольнением и.о. прокурора Пермского края издал приказ от 30.04.2010 г. N 697 к "О расчете при увольнении", согласно которому ему (истцу) выплачены заработная плата за отработанное время с 01.03.2010 г. по 27.04.2010 г. и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 45 календарных дней за период с 01.08.2009 г. по 27.04.2010 г. Выходное пособие, предусмотренное ст. 178 ТК РФ, не выплачено.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживал.

Представитель ответчика о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в письменном объяснении иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш., указывая на неправильное применение судом норм материального права, поскольку суд необоснованно посчитал, что гарантии работнику при увольнении при сокращении численности (штата) работников, предусмотренные ст. 178 ТК РФ в виде выходного пособия аналогичны гарантиям, предусмотренным ст. 44 ФЗ РФ "О прокуратуре РФ".

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований для его отмены не нашла.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" пенсионное обеспечение прокуроров и следователей, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей.

Прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.

Прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выплачивается выходное пособие при увольнении:

а) на пенсию;

б) в отставку;

в) по достижении предельного возраста пребывания на службе в органах и учреждениях прокуратуры;

г) по состоянию здоровья или инвалидности;

д) вследствие организационно-штатных мероприятий.

Прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам, не имеющим права на пенсионное обеспечение, предусмотренное настоящим пунктом, выходное пособие выплачивается лишь в случаях их увольнения по основаниям, предусмотренным подпунктами "г" и "д" настоящего пункта.

Прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам выходное пособие выплачивается за полные годы выслуги в следующих размерах: менее 10 календарных лет - 5 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин от 10 до 15 календарных лет - 10 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин; от 15 до 20 календарных лет - 15 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин; 20 календарных лет и более - 20 месячных должностных окладов с доплатой за классный чин.

Отказывая в иске Ш. о взыскании суммы выходного пособия, предусмотренного ст. 178 Трудового кодекса РФ, суд обосновано руководствовался приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и, установив, что истцу в соответствии с правилами, предусмотренными п.п. д. п. 2 ст. 44 ФЗ РФ от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ", при увольнении выплачено выходное пособие в размере 20 месячных окладов с доплатой за классный чин, пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика выходного пособия по основаниям, предусмотренным ст. 178 Трудового кодекса РФ, не являются основательными.

При этом суд правильно посчитал, что нормы Трудового кодекса РФ подлежат применению к спорным правоотношениям в части не урегулированной специальными правовыми актами, регулирующими отношения лица, осуществляющего трудовую деятельность в должности прокурора. Учитывая, что вопросы трудовых гарантий прав работников прокуратуры при прекращении трудовых отношений урегулированы ФЗ РФ "О прокуратуре в РФ", в данном случае увольнение истца было обусловлено проведением организационно-штатных мероприятий, в результате которых произошло сокращение штата работников, суд обоснованно исходил из того, что пособие, предусмотренное п.п. "д" п. 2 ст. 44 ФЗ РФ "О прокуратуре РФ", по правовой природе соответствует положениям ст. 178 Трудового кодекса РФ. При этом размер данного пособия определен специальным Законом с учетом характера деятельности работников прокуратуры в большем размере, чем это определено Трудовым кодексом РФ.

Доводы кассационной жалобы отмену решения не влекут, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и иной оценке характера спорных правоотношений, с которыми по вышеизложенным мотивам согласиться судебная коллегия оснований не нашла.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Ш. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 02 ноября 2010 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь