Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-1107

 

Судья: Бадова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ФЕДЕРЯКИНОЙ М.А.,

судей СЕВАЛКИНА А.А., ПИЛЬГУНА А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи СЕВАЛКИНА А.А.

дело по частной жалобе представителя истца ИФНС России по г. Красногорску МО

на определение Чертановского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года,

которым постановлено:

Исковое заявление возвратить заявителю, разъяснив, что с настоящим иском ему следует обратиться к мировому судье судебного участка N 233 района Чертаново Северное г. Москвы,

 

установила:

 

ИФНС России по г. Красногорску МО обратилась к Х. о взыскании недоимки по налогу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель истца ИФНС России по г. Красногорску МО.

Представитель истца ИФНС России по г. Красногорску МО в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 23 ГПК РФ

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

Как следует из текста заявления - истец просит взыскать в его пользу денежную сумму 6 974 руб. 61 коп.

Данное требование имущественного характера, цена иска не превышает 50000 руб.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан на основе представленных истцом документах, сведений, указанных в исковом заявлении.

Довод жалобы в части, что мировым судьей было отказано в приеме заявления ИФНС России по г. Красногорску МО, то есть возник спор между судами, является безосновательным.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Красногорску МО предъявило к мировому суде заявление о вынесении приказа, с иском о взыскании недоимки по налогу к мировому судье представитель ИФНС России по г. Красногорску МО не обращался.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 07 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь