Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-1109

 

Судья: Ивлева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по кассационной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 г., которым постановлено:

Признать за И. право собственности на квартиру по адресу: <...>.

Решение является основанием к внесению записи о праве собственности И. на квартиру по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и регистрации права собственности И. на указанный объект,

 

установила:

 

Спорным жилым помещением является квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м.

И. предъявлены требования к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на данную квартиру, требования мотивированы тем, что он с 22.10.1974 г. зарегистрирован и по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, которое предоставлялось его матери по служебному ордеру.

В судебном заседании представитель И. - А. требования доверителя поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы и третьего лица МГУП "Мосводоканал" не явились, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения И. и его представителя А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное решение суда подлежит отмене в соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по ордеру N <...> Серия <...> на право занятия служебной жилой площади от 30.05.1974 г. И.А. на нее, ее мужа И.В., дочь И.Н. и сына И., как работающей в Западной зональной канализационной насосной станции в должности "машинист на машинах" предоставлена служебная жилая площадь на период работы в данной должности по адресу: <...>, состоящая из трех комнат, размером <...> кв. м.

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету (л.д. 9 - 10), истец И. в спорной квартире зарегистрирован с 22.10.1974 г. и по настоящее время, общая площадь квартиры составляет <...> кв. м.

Согласно записей в трудовой книжке И.А. - последняя проработала на Западной зональной канализационной насосной станции с 17.07.1973 года по 07.06.1979 год (л.д. 25 - 26).

И.А. умерла <...> г., И.В. умер <...> г. (Свидетельства о смерти - л.д. 14 - 15).

Из письма от 05.09.2007 г. следует, что ДЖП и ЖФ г. Москвы отказало МГУП "Мосводоканал" в переводе квартиры в муниципальный фонд из служебного на том основании, что норма предоставления жилой площади на одного человека составляет 18 кв. м, спорная квартира не может быть предоставлена И. в связи со значительным превышением нормы предоставления жилой площади (л.д. 16).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд руководствовался тем, что ДЖП и ЖФ г. Москвы нарушены положения Постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 г. N 1181-ПП "Об обеспечении заключения договоров социального найма с гражданами, жилые помещения которым предоставлены до 1999 года по ордерам или на основании иных актов органов исполнительной власти", действие которого распространяется на возникшие между сторонами правоотношения. По мнению суда, несмотря на то, что решение о переводе спорной квартиры из служебного в муниципальный фонд не принималось, такое решение должно было быть принято и непринятие такого решения в срок, указанный в Постановлении от 25.12.2007 г. N 1181-ПП, нарушает права граждан, проживающих в таких помещениях, в том числе и жилищные права истца по приватизации спорной квартиры.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, судом нарушены и неправильно применены нормы материального права, что повлекло вынесение незаконного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 29 декабря 2004 г.) установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Исходя из положений п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. А потому, основания и условия принятия собственником жилищного фонда решений о приватизации служебных жилых помещений могут устанавливаться субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру принято Постановление Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".

Из анализа указанных норм права, подлежащих применению к возникшим спорным правоотношениям, следует, что возможность приватизации служебных жилых помещений эти нормы не предусматривают.

Материалами дела достоверно подтверждено, что спорное жилое помещение является служебным. И. на жилищном учете по месту жительства в г. Москве не состоит, не состоит он на учете и в качестве нуждающегося в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Из п. 7 Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру", утвержденного Постановления Правительства города Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП следует, что гражданам, проживающим в жилом помещении на условиях субаренды или по служебному ордеру, не состоящим на жилищном учете в городе Москве по месту жительства или на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, прекратившим трудовые отношения с органом государственной власти или организацией (предприятием), в связи с трудовыми отношениями с которым им предоставлялось данное жилое помещение, и не имеющим других жилых помещений, в отношении которых они и члены их семей обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, предоставляется занимаемое ими жилое помещение по договору купли-продажи с рассрочкой платежа или купли-продажи, в том числе с использованием заемных (кредитных) средств, по рыночной стоимости.

Таким образом, с учетом изложенного предусмотренные законом основания для признания за истцом в порядке приватизации права собственности на квартиру, предоставленную его матери в 1974 году по ордеру на право занятия служебной жилой площади - отсутствовали.

Постановленное судом решение законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Так как фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены и не требуется собирания новых доказательств, судебная коллегия считает возможным отменить решение суда и принять новое решение об отказе И. в иске.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2010 г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении иска И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на квартиру по адресу: <...> - отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь