Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-1112

 

Судья суда первой инстанции: Вьюгова Н.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по кассационной жалобе Б.

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Б. к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ГлавКЭУ МО РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании жилого помещения не относящимся к специализированному жилищному фонду и обязании ответчиков предоставить жилую площадь - квартиру по адресу: г. Москва, <...> для обеспечения жильем по договору социального найма - отказать,

 

установила:

 

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира по адресу: Москва, <...>.

По договору найма специализированного жилого помещения от 29 марта 2010 г., заключенному между АХУ ВМФ (наймодатель) и Б. (наниматель), спорное жилое помещение было предоставлено в пользование Б. и членов его семьи на время прохождения Б. действительной военной службы по контракту в МО РФ (контракт заключен на срок до 21.11.2014 г.) (л.д. 12 - 13).

Б. обратился в суд с иском Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, ГлавКЭУ МО РФ, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании спорного жилого помещения не относящимся к специализированному жилищному фонду и обязании ответчиков предоставить спорное жилое помещение по договору социального найма.

Свои требования истец обосновал тем, что он является военнослужащим, признан нуждающимся в жилом помещении, имеет право на обеспечение его жилым помещением по договору социального найма в г. Москве в связи с планируемым увольнением с военной службы, которое не может быть произведено до обеспечения его жилым помещением. Спорное жилое помещение является его постоянным местом жительства. Истец полагает, что занимаемая им квартира к жилищному фонду Минобороны не отнесена, в установленном порядке спорная квартира в к служебным не отнесена, однако при обращении к ответчикам в заключении договора социального найма Б. было отказано.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

В соответствии с п. 3 ст. 19, ст. 49 ЖК РФ, договор социального найма может быть заключен в отношении жилого помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования.

В соответствии с п. 2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Судом установлено, что Б. является военнослужащим, в настоящее время проходит военную службу по контракту, сроком действия с 22 ноября 2009 г. по 21 ноября 2014 г. (л.д. 11), имеет более 25 лет выслуги (л.д. 8).

29 марта 2010 г. по договору найма специализированного жилого помещения между АХУ ВМФ (наймодателем) и Б. (нанимателем), Б. и членам его семьи для проживания предоставлено специализированное жилое помещение (служебное) в виде отдельной двухкомнатной квартиры N <...>, общей площадью 38,1 кв. м, жилой - 19,2 кв. м (п. 1.1). Договор заключен на время прохождения нанимателем действительной военной службы по контракту в МО РФ и действует до обеспечения нанимателя постоянной жилой площадью по договору социального найма (л.д. 12 - 13).

До 29 марта 2010 г. истец занимал эту же квартиру на основании договора найма специализированного найма жилого помещения от 08 июня 2009 г. (л.д. 15 - 16, 19).

Б. признан нуждающимся в получении постоянного жилого помещения в г. Москве вне очереди с 30 декабря 2009 г. в связи с досрочным увольнением с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям в соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 51 ФЗ от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе" по нормам, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии со ст. 12 Приказ Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 г. N 80 (л.д. 9).

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, в связи с чем в отношении этого жилого помещения не может быть заключен договор социального найма.

Данный вывод является правильным, соответствующим требованиям п. 3 ст. 19, ст. 49 ЖК РФ.

Также суд первой инстанции правильно исходил из того, что наличие у Б. права на обеспечение жильем вне очереди не является основанием для изменения статуса спорного жилого помещения и возложения на ответчиков заключить с Б. договор социального найма в отношении спорной квартиры.

То обстоятельство, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, подтверждается материалами дела:

- ордером на служебное жилое помещение от 24 февраля 1999 г. в отношении пяти квартир, выданным ВМФ РФ на основании Решения Префектуры ЮАО от 11 февраля 1999 г. N 01-44-202 для временного проживания лиц, проходящих службу по контракту (л.д. 14);

- приложением N 2 к Распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы от 18.06.2007 г. N 01-41-1401, представляющим собой список служебных квартир Минобороны РФ, не подлежащих передаче в собственность г. Москвы, в число которых включена спорная квартира (л.д. 40 - 42, 44);

- договорами найма специализированного жилого помещения, заключаемыми в отношении спорной квартиры (л.д. 12 - 13, 15 - 16);

- списком распределения жилых помещений (служебной площади) по ВМФ, в котором указано, что Б. предоставлена отдельная служебная квартира (л.д. 18);

- копией финансового лицевого счета, открытого на спорную квартиру, в котором указано, что спорная квартира является служебной (л.д. 20).

Решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда компетентным органом не принималось.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о недоказанности включения спорной квартиры в специализированный жилищный фонд, включения спорной квартиры в служебный жилищный фонд Министерства обороны РФ, опровергаются материалами дела.

Совокупность вышеприведенных имеющихся в деле доказательств подтверждает статус спорного жилого помещения, как служебного жилого помещения, находящегося в ведении МО РФ.

Довод жалобы о том, истец, как военнослужащий с соответствующей выслугой лет, имеет право на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отмене решения.

Указанное истцом обстоятельство не является основанием для исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Право истца на обеспечение жилым помещение по договору социального найма не дает ему право определять, какое конкретно жилое помещение должно быть ему предоставлено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 7 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь