Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-1115

 

Судья: Бадова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Федерякиной М.А.

судей Пильгуна А.С., Лукьянова И.Е.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по частной жалобе Ч. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.11.2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении требования Ч. об изменении порядка и способа исполнения решения суда - установлении срока исполнительного документа и взыскании материального ущерба, морального вреда в связи с неисполнением решения суда - отказать,

 

установила:

 

15.11.2010 г. судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Ч.

Проверив материалы, выслушав Ч., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 ГПК РФ указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Ч. просил суд установить срок исполнения решения суда от 02.10.2002 г., которым удовлетворена его жалоба и суд обязал Управление архитектуры и градостроительства Администрации Щелковского района Московской области выдать Ч. паспорт застройщика на земельный участок, расположенный по адресу: г. ... с указанием подъездной дороги к земельному участку. Также заявителем ставились требования о взыскать с Управления архитектуры и градостроительства Щелковского района и Управления федеральной службы судебных приставов по Московской области причиненный ему материальный ущерб и моральный вред в размере... рублей... рублей соответственно.

Разрешая заявление, суд исходил из того, что оснований для его удовлетворения не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.

Требований, отвечающих норме процессуального закона, которая подлежит применению при рассмотрении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда Ч. не заявлено.

Оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, в том виде, в котором это требует Ч. - не имеется.

Доводы жалобы Ч. основаны на неправильном толковании норм как процессуального, так и материального права.

Доводы Ч. о том, что заявление было рассмотрено без участия заинтересованных лиц, не может служить основанием к отмене определения, так как более никем определение не обжалуется, а заинтересованные лица извещались судом о рассмотрении заявления, их неявка не являлась в силу требований ст. 203 ГПК РФ препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 15.11.2010 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь