Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-1117

 

Судья: Ивлева Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

с участием прокурора Любимовой И.Б.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе ответчиков С. и Р.

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 октября 2010 г.,

которым постановлено:

Выселить С. и Р. из квартиры по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения,

 

установила:

 

Е. обратилась в суд с иском к С. и Р. о выселении из квартиры по адресу: <...> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указала, что на том основании, что она не давала своего письменного согласия на вселение ответчиков. Истец является собственником <...> долей комнаты N 1 размером <...> кв. м в указанной квартире, собственником <...> доли их комнаты является Н. Также в их комнате постоянно зарегистрированы супруг и сын Н. - Н.С. и Н.Д. Квартира является коммунальной трехкомнатной. Собственниками остальных двух комнат N 2 и N 3 являются Д., Д.Л., Д.Д., Д.Е., которые без согласия истца, Н., Н.С. и И. вселили в эти две комнаты С. и Р. По-мнению истца, ответчики без законных оснований проживают в указанной квартире, так как они не являются сособственниками спорной квартиры. Истец не давала согласие на проживание ответчиков в квартире.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного в части, в своей кассационной жалобе просят ответчики С. и Р.

Ответчики С. и Р., представитель Л., 3-е лицо Д.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Представитель истца Е. - И. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

3-и лица в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков, представителя, представителя истца, 3-е лицо, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Судом первой инстанции было установлено, что спорное жилое помещение квартира является трехкомнатной коммунальной.

Комната N 1 размером <...> кв. м в этой квартире находится в долевой собственности истца Е. <...> доли и третьего лица Н. (до брака Ч.) <...> доля

В комнате N 1 по месту жительства в том числе зарегистрированы третьи лица Н. и его с Н.С. малолетний сын Н.Д., <...> г.р., муж истца И.

Собственниками комнат N 2 размером <...> кв. м и N 3 размером <...> кв. м в той же квартире по <...> доле каждый являются третьи лица Д., Д.Л., Д.А. и Д.Е.

Указанные лица также зарегистрированы по месту жительства в данных комнатах

Ответчики Р. и С. зарегистрированы по месту пребывания в комнатах N 2 и N 3 спорной квартиры сроком с 26.08.2010 г. по 17.08.2012 г.

Ответчики Р. и С. фактически проживают в указанных комнатах.

В соответствии со ст. 209 п. п. 1 - 2 ГК РФ:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 41 ЖК РФ

1. Собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

2. Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

П. 1 ст. 247 ГК РФ предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права собственников комнат в коммунальной квартире ограничены правами других собственников комнат в той же квартире, ответчиками не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств получения согласия со стороны истца на предоставление в пользование ответчикам доли квартиры в виде комнат N 2 и N 3. Предоставлением такого права пользования без согласия остальных долевых собственников квартиры нарушаются права указанных остальных собственников.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что собственники доли в квартире порядке ст. 30 ЖК РФ вправе вселять к себе других лиц без получения согласия других собственников, не основан на нормах действующего законодательства.

Указание ответчиков на наличие временной регистрации по месту пребывания было правильно оценено судом первой инстанции как не являющееся основанием для отказа в удовлетворении иска, значимым является наличие либо отсутствие согласия истца на вселение ответчиком в спорные комнаты.

Довод жалобы в части, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, является ошибочным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 13 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь