Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-112/2011

 

Судья Кадашева И.Ф.

Докладчик Сляднева И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Недоступ Т.В.

    судей                     Хоменко С.Б., Слядневой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе М. на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 ноября 2010 года, которым исковые требования удовлетворены.

Взыскана с М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Искитимского отделения N 5949 задолженность по состоянию на 22.10.2010 г. по кредитному договору N <...> от <...> г. в размере <...> руб., в том числе: просроченные проценты <...> руб., просроченная ссудная задолженность <...> руб., неустойка за просрочку основного долга <...> руб., неустойка за просрочку процентов <...> руб., а также расходы по государственной пошлине в размере <...> руб., всего <...> руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Слядневой И.В., судебная коллегия

 

установила:

 

АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Искитимского отделения N 5949 обратился с иском к М. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору от <...> г. в размере <...> руб., а также судебных расходов в размере <...> руб.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен М. В кассационной жалобе просит решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 ноября 2010 года отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что срок действия кредитного договора еще не истек, договор заключен на 3 года. Кассатором был произведен платеж в размере <...> рублей, кроме того, ему длительное время не выдавался график погашения задолженности.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановленного решения по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что М. признал предъявленные к нему требования банка, признание им иска не противоречило закону и не нарушает прав ответчика, поскольку законность требований истца подтверждается всеми имеющимися в деле материалами.

Так, из имеющегося в материалах дела кредитного договора видно, что <...> г. между банком и М. был заключен кредитный договор, по которому последнему был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на неотложные нужды, сроком по <...> г. под 20% годовых.

В соответствии с пунктом 4.2.4 указанного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек, предусмотренных договором. Данные положения кредитного договора не противоречат положениям ст. 819 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с чем доводы кассатора о том, что срок кредитного договора еще не истек, являются несостоятельными.

Ссылка кассатора на то, что ему длительное время не выдавался график погашения задолженности, является несостоятельной и не влияет на правильность постановленного решения, поскольку из содержания срочного обязательства, которое является неотъемлемой частью кредитного договора и было подписано М. <...> г., следует, что порядок и размер внесения ежемесячных платежей в погашение кредита между сторонами был согласован в день заключения кредитного договора.

Не влияет на правильность постановленного решения и довод кассатора о частичной уплате им кредита в сумме <...> рублей, поскольку разовая уплата данной суммы при последующем систематическом уклонении ответчика от исполнения условий кредитного договора не свидетельствует о надлежащем выполнении кассатором принятых на себя обязательств перед истцом.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, кассационная инстанция

 

определила:

 

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь