Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-1122

 

Судья Пронина И.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Васильевой И.В., Фоминой М.В.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.

дело по частной жалобе Д.Е. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Д.Е. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

 

установила:

 

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2009 года, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск Д.А. к Д.Е. о разделе совместно нажитого имущества.

Д.Е. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Д.Е. и ее представитель в судебном заседании заявление поддержали.

Д.А. в судебное заседание явился, возражал против пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Д.Е.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Д.Е., ее представителя М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что основания, указанные заявителем, как вновь открывшиеся, таковыми не являются.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно не признал вновь открывшимися обстоятельствами факты дачи ложных свидетельских показаний, а также предоставление подложного договора, установленные в рамках уголовных дел, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку приговоры по данным уголовным делам не вынесены.

Доводы жалобы о неполноте протокола судебного заседания, также не являются основанием к отмене определения суда, в связи с тем, что на эти недостатки указывалось в замечаниях на протокол судебного заседания, которые в этой части были отклонены.

При рассмотрении частной жалобы судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене определения суда.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь