Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-1136

 

Судья суда первой инстанции: Базарова В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Фроловой Л.А., судей Зыбелевой Т.Д., Лукашенко Н.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекция) на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Государственной жилищной инспекции г. Москвы (Мосжилинспекции) к В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ***

Разъяснить истцу, что с данным иском следует обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества (комнаты),

 

установила:

 

Государственная жилищная инспекция г. Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. ***, с целью проверки выявления нарушений требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Мосжилинспекция.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Мосжилинспекции по доверенности О., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Мосжилинспекции в связи с неподсудностью дела Измайловскому районному суду г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что из искового заявления усматривается наличие спора о праве на имущество, который в порядке ст. 30 ГПК РФ должен рассматриваться по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку из искового заявления с учетом характера спорных правоотношений и заявленных требований не усматривается наличие спора о каких-либо правах на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из искового заявления следует, что адресом места жительства ответчика В. является ***. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь