Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-1156

 

Судья суда первой инстанции: Андреева Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Лашкова А.Н., Никитина Е.А.,

С участием адвоката Шараевой Н.М.,

При секретаре А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.

дело по кассационной жалобе Ц.

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года, которым постановлено: Исковые требования Т. к Ц. о признании свидетельства о заключении брака недействительным, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать свидетельство о заключении брака между С. и Ц. N <...>, зарегистрированный Мхслебским с/советом, актовая запись N <...> 1993 года, недействительным.

Признать за Т. право собственности, в порядке наследования по закону после смерти С., умершего <...> г., на квартиру расположенную по адресу: <...>.

Признать за Т. право собственности, в порядке наследования по закону после смерти С., умершего <...> г., на квартиру расположенную по адресу: <...>.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной Регистрации Кадастра и Картографии по Москве записи в ЕГРП о праве собственности Т. на квартиры по адресу: <...>.

 

установила:

 

Истец Т. обратился в суд с иском к ответчику Ц. и просил признать свидетельство о заключении брака между С. и Ц., бланк свидетельства N <...>, содержащий сведения: место регистрации органа ЗАГСа - Мхслебский с/совет, актовая запись N <...>, дата выдачи - <...> года - недействительным, признать за ним Т. как наследником по закону после смерти С., умершего <...> года, право собственности на квартиру по адресу: <...>, и квартиру по адресу: <...>, мотивируя свои требования тем, что <...> года умер С., <...> года рождения, после смерти которого открылось наследство, в виде квартиры по адресу: г. Москва, и квартиры по адресу: <...>.

Истец является двоюродным братом умершего С.

Других наследников, кроме истца, после смерти С. не имеется. 29 января 2010 года истец обратился к нотариусу города Москвы Г. с заявлением об открытии наследственного дела <...> года нотариус сообщил истцу, что к нему поступило заявление от Ц., которая представилась женой покойного С. и предъявила нотариусу свидетельство о браке со С. заключенным в Республике Южная Осетия в 1993 году. Истец указал, что С. никогда не был в Республике Южная Осетия и не мог вступить там в брак. Ц. ни истец, ни иные родственники и знакомые не знают и никогда не видели. Считает, что свидетельство о заключении брака между С. и ответчиком Ц. является поддельным, вследствие чего недействительным, на что указывает явная ошибка в свидетельстве о заключении брака - в графе о заключении брака цифрами указана дата - <...> года, прописью - тысяча девятьсот третий год.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца - Н. в суд явилась, иск поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 122).

Представитель Управления Росреестра г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус г. Москвы Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ц. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Н., представителя ответчика - адвоката Ш., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 166, 167, 168, 218, 1141, 1144, 1152, 1154, 1156 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что регистрации брака между С. и Ц. не было, что подтверждено ответами на запросы суда из Республиканского архива ЗАГС Республики Южная Осетия, в связи с чем свидетельство о заключении брака между указанными лицами является недействительным.

Довод о том, что суд должен был критически отнестись к ответам на запросы, не может быть принят во внимание, поскольку в силу ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Ссылка в жалобе на ст. 28 СК РФ, является несостоятельной, поскольку указанная статья содержит перечень лиц, имеющих право подать исковое заявление о признании брака недействительным, тогда как в данном случае требований о признании брака недействительным не заявлялось.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о том, что ответчица не была извещена о дате и времени судебного заседания, поскольку из материалов дела усматривается, что 08.09.2010 года судебное заседание проводилось с участием ответчицы, судебное заседание было отложено на 23.09.2010 года в связи с удовлетворением ходатайства ответчицы о предоставлении ей времени для заключения соглашения с адвокатом.

О явке в судебное заседание на 23.09.2010 года ответчица была извещена, что подтверждается ее подписью в извещении (л.д. 122).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь