Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-1175

 

Судья Ушакова Т.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ломакиной Л.А.,

судей Снегиревой Е.Н., Суминой Л.Н.,

при секретаре Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по кассационной жалобе Т.Д. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Т.Д. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и постановлений о взыскании исполнительского сбора - отказать в полном объеме.

Исполнительное производство <...> по взысканию с Т.Д. алиментов в пользу Т.И. (М.И.), возбужденное 26.08.2008 г. судебным приставом-исполнителем Отдела по СЗАО УФССП по Москве на основании судебного приказа <...> от 08.02.2008 г., выданного МССУ N 148 судебного района Строгино, - возобновить полностью с момента вступления настоящего решения в законную силу,

 

установила:

 

Т.Д. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по СЗАО УФССП по Москве от 26.04.2010 г. о расчете задолженности по алиментам и постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2010 г., отмене их как незаконных и необоснованных, приостановлении исполнительного производства по удержанию задолженности по алиментам.

В ходе рассмотрения дела Т.Д. дополнял и уточнял заявленные требования. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя - А.С. Отдела судебных приставов по СЗАО УФССП по г. Москве, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 26.04.2010 г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2010 г. незаконными и необоснованными; признать действия судебного пристава-исполнителя - Х. того же Отдела, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 29.06.2010 г. и постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2010 г. незаконными и необоснованными; постановления от 26.04.2010 г. о расчете задолженности по алиментам и о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2010 г. отменить как незаконные и необоснованные; постановления от 29.06.2010 г. о расчете задолженности по алиментам и о взыскании исполнительского сбора от 29.06.2010 г. отменить как незаконные и необоснованные.

В обоснование заявления Т.Д. указал, что 26.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем - А.С. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Т.К., <...> года рождения. Согласно постановлению, задолженность по алиментам за период с 04.02.2008 г. по 31.03.2010 г. определена в размере 91411 руб. 61 коп. 29.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем Х. было вынесено повторное постановление о расчете задолженности по алиментам, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. Согласно вынесенному постановлению, задолженность по алиментам за период с 04.02.2008 г. по 31.03.2010 г. составила уже 79652 руб. 07 коп. Вышеуказанные постановления заявитель полагал вынесенными без всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в силу чего они подлежат отмене. Указал, что 26.08.2008 г. ему было вручено постановление <...> о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось требование о предоставлении сведений в срок не позднее следующего, т.е. до 27.08.2008 г., о месте работы или представления оправдательного документа об уплате алиментов. 26.08.2008 г. в целях исполнения судебного приказа, заявитель обратился в отдел судебных приставов по СЗАО УФССП по Москве. Заявитель указал, что алиментные обязательства им выполнялись в добровольном порядке, судебному приставу-исполнителю были представлены квитанции о перечислении денежных средств на банковский счет взыскателя, в силу чего требование о предоставлении справки с места работы со стороны судебного пристава-исполнителя до 19.04.2010 г. к заявителю не предъявлялось 19.04.2010 г. Т.Д. повторно вызвали в Отдел судебных приставов по вопросу уплаты алиментов и установлению размера задолженности (при наличии таковой) и предоставлению справки с места работы. В ходе беседы с судебным приставом-исполнителем заявителем были даны объяснения по вопросу уплаты алиментов взыскателю по обоюдному согласию в добровольном порядке, о чем представлены соответствующие квитанции о перечислении денежных сумм взыскателю. Каких-либо претензий от взыскателя в его адрес не поступало. Вопреки указанным обстоятельствам и в нарушение положений действующего законодательства РФ судебными приставом-исполнителем А.С. в отношении заявителя, незаконно было вынесено постановление N 185 о наложении штрафа, которое решением Тушинского районного суда г. Москвы от 09.06.2010 г. было отменено. По утверждению заявителя, в вышеуказанном решении суда нашел свое подтверждение факт добровольной уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка и надлежащего исполнения алиментных обязательств в период с 04.02.2008 г. по 31.03.2010 г. Заявитель указывает, что данное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. Т.Д. указал, что постановление судебного пристава-исполнителя Х. от 29.06.2010 г. о расчете задолженности по алиментам не содержит в себе положений об отмене ранее вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя А.С. от 26.04.2010 г. о расчете задолженности по алиментам, а данные постановления противоположны друг другу.

В судебном заседании заявитель Т.Д. и его представитель М.С. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица, Митинского отдела судебных приставов УФССП по Москве (ранее - Отдел по СЗАО УФССП по Москве, приказ от 18.05.2010 г. N 433), - Х. возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ранее представила отзыв.

Заинтересованное лицо М.И. (ранее - Т.И.), ее представитель - А.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Т.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Т.Д., его представителя - М.С., М.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что 08.02.2008 г. мировым судьей судебного участка района "Строгино" вынесен судебный приказ <...> о взыскании с Т.Д. в пользу Т.И. (после расторжения брака - М.И.) алиментов на содержание несовершеннолетней К., <...> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 04.02.2007 г., и до ее совершеннолетия.

На основании определения мирового судьи от 08.10.2008 г. в судебный приказ в порядке ст. 200 ГПК РФ внесены исправления в части указания даты, с которой производится взыскание алиментов: вместо - 04.02.2007 г., читать - 04.02.2008 г.

Судебный приказ получен Т.И. (М.И.) 06.03.2008 г. и предъявлен в Отдел службы судебных приставов по СЗАО г. Москвы 26.08.2008 г., о чем свидетельствует оттиск штампа на копии судебного приказа, имеющегося в материалах исполнительного производства.

На основании заявления Т.И. (М.И.) от 14.08.2008 г. вынесено постановление <...> о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление получено Т.Д. лично 26.08.2008 г., о чем он указал в своем объяснении, данном 19.04.2010 г. судебного приставу-исполнителю, об этом же Т.Д. указал в своем первоначальном заявлении, в судебном заседании данное обстоятельство не оспаривал.

В этот же день судебным приставом-исполнителем Т.Д. был предупрежден об ответственности за неисполнение судебного решения по ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве, а также о рассмотрении вопроса о привлечении к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка.

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы с целью выяснения места работы Т.Д. и сведений о материальном положении должника.

Из имеющихся в материалах исполнительного производства копий приходных кассовых ордеров усматривается что Т.Д. перечислил на имя Т.И. следующие суммы денежных средств в виде дополнительных взносов: за январь - февраль, апрель 2008 г. по 2000 руб., за май август, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., январь - декабрь 2009 г. по 3000 руб., январь - апрель 2010 г. по 4000 руб.

Постановив указанное решение, суд исходил из того, что Т.Д. обязательства по исполнению судебного постановления о взыскании алиментов выполнялись недобросовестно, данные о месте работы и доходах представлены судебному приставу-исполнителю частично. С учетом данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем Х. 29.06.2010 г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Т.Д. за период с 04.02.2008 г. по 31.03.2010 г. составила 79652 руб. 7 коп.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Т.Д. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в вынесении постановления об утверждении расчета задолженности по уплате алиментов, при этом указал, что указанный расчет нарушает его интересы, поскольку он уплачивал алименты в добровольном порядке, работал, имел постоянный заработок. Расчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен без учета указанных обстоятельств. Кроме того, сам расчет задолженности отсутствует в материалах исполнительного производства, постановления судебных приставов-исполнителей от 26.04.2010 г. и от 29.06.2010 г. об утверждении расчетов противоречат друг другу, содержат арифметические ошибки.

Однако суд, отказав в удовлетворении заявленных требований, не проверил правильность расчета задолженности судебным приставом-исполнителем, в решении не приведены расчеты подлежащей взысканию денежной суммы, в связи с чем, не представляется возможным проверить правильность взысканной с Т.Д. суммы задолженности по алиментам.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменение решения суда в кассационном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку, при принятии решения судом первой инстанции неправильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то имеются основания к отмене судебного решения.

Так как, обстоятельства, имеющие значения для дела судом первой инстанции не установлены, у суда кассационной инстанции нет законных оснований принять новое решение по делу, не передавая его на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значения для дела, правовую природу, возникших правоотношений и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, судебная коллегия Московского городского суда, руководствуясь абз. 3 ст. 361, пп. 1, 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ,

 

определила:

 

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь