Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-1248

 

Судья: Хуснетдинова А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре П.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе представителя ответчика ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 06 октября 2010 года,

которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по пенсионным вопросам ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от <...> 2009 года об отказе в назначении С. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда N 7 по г. Москве и Московской области включить С. периоды работы с <...> 1983 г. по <...> 1983 г., с <...> 2003 г. по <...> 2004 г., с <...> 2005 г. по <...> 2006 г., с <...> 2008 г. по <...> 2008 г. в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное Учреждение - Главное Управление Пенсионного фонда N 7 по г. Москве и Московской области назначить С. досрочную трудовую пенсию по старости с <...> 2009 года.

Взыскать с Государственного Учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда N 7 по г. Москве и Московской области в пользу С. расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины в размере 20200 рублей.

В остальной части иска отказать,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения комиссии по пенсионным вопросам об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании засчитать периоды трудовой деятельности в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, назначении досрочной пенсии по старости и выплате задолженности, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указала, что решением Комиссии по пенсионным вопросам ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области от <...> 2009 г. ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" из-за отсутствия требуемого льготного стажа, дающего право на назначение пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность. По мнению истца, указанное решение является незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель ответчика ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области.

Представитель ответчика ГУ - Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области З. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Истец С., ее представитель П. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признали, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, истца, ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 3 ст. 28 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.

Судом первой инстанции было установлено, что С. имеет стаж педагогической деятельности 23 года 01 месяц 20 дней, который не оспаривается представителем ответчика.

Решением комиссии по пенсионным вопросам от <...> 2009 г. С. в назначении досрочной пенсии по старости отказано из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

В стаж не были включены периоды работы:

- в <...> с <...> 1983 г. по <...> 1984 г., поскольку данное учреждение не поименовано Списком учреждений и в представленной на комиссию справке не указана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы;

- периоды учебных отпусков и отпусков без сохранения содержания вовремя работы в <...> в должности учителя русского языка и литературы с <...> по <...>, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность включения отпусков данного вида в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости;

- в <...> в должности учителя русского языка и литературы с <...> по <...>, поскольку не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы;

- по совместительству в <...> с <...> по <...>, поскольку организация не поименована списком учреждений.

Оценивая данное решение в совокупности с материалами дела, показаниями сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Суд первой инстанции законно и обоснованно включил в стаж работы истца, дающего право на пенсию, следующие периоды с <...> по <...>.

Согласно ст. 80 Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" педагогические работники имеют право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей. Подпункт 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает установление досрочной трудовой пенсии лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 06.12.2001 г. N 310-О и Решением Верховного суда РФ от 07.06.2001 г. N ГКПИ2001-875 вышеприведенные положения рассматриваемого закона применяются в отношении педагогической деятельности, осуществляемой в школах и других учреждениях для детей, независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 83 ранее действовавшего Закона РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, а в необходимых случаях и правила исчисления выслуги и назначения пенсий, утверждаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении N 2-П от 29.01.2004 г., исчисление трудового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии за выслугу лет, на соответствующих видах работ, имевших место до вступления в силу Федерального закона РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ, может производиться по нормам правового регулирования, действовавшего до 01.01.2002 г.

Судом первой инстанции правильно применено Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, которым утверждены "Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", предусматривающий должность музыкального руководителя, и "Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей". Последние в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.02.2001 г. N 79 по желанию гражданина могут применяться при исчислении указанной выслуги за периоды работы до 01.11.1999 г. При этом по желанию гражданина возможно применение Правил как за все, так и за отдельные периоды работы до 01.11.1999 г., но при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической лил учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Данный вывод подтверждает п. 4 действующих на момент возникновения спора "Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (в редакции от 26.05.2009 г.), согласно которому периоды работы в должности музыкального руководителя засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической лил учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что "<...>" относится к типу дошкольных детских учреждений, работа в которых на соответствующих должностях может быть включена в выслугу лет.

Из материалов дела - архивной справки, копии трудовой книжки следует, что истец была принята музыкальным работником в <...>, <...> как на основное место работы, сведений о неполной рабочей неделе или неполном рабочем дне, установлении каких-либо надбавок и доплат отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оспариваемый период с <...> по <...> правильно подлежал включению в стаж, работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости С. в полном объеме.

Одновременно суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска в части включения в выслугу лет (льготный стаж) периодов учебных отпусков, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.12.2001 г. N 310-О, согласно которой право на получение пенсии за выслугу лет законодатель связывает не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда, а также постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 (в редакции от 26.05.2009 г. N 449), которым утверждены "Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающие, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодного основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (п. 5).

Периоды учебных отпусков истца не связаны со спецификой выполняемой педагогической работы и не должны включаться в выслугу лет.

Суд первой инстанции законно и обоснованно признал решение пенсионного органа в части не включения периодов работы истца в <...> в должности учителя русского языка и литературы с <...> по <...>, поскольку не выполнена норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, неправомерным.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 г. N 191 (в ред. от 18.08.2008 г.) установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников, исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени, - не более 36 часов в неделю.

Продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учетом особенностей их труда устанавливается:

- продолжительность рабочего времени (в т.ч. 36 часов в неделю - педагогам-организаторам);

- норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы /нормируемая часть педагогической работы/ (18 часов в неделю - учителям 5 - 11 (12) классов общеобразовательных учреждений).

Норма часов педагогической и (или) преподавательской работы за ставку заработной платы педагогических работников установлена в астрономических часах.

Для учителей, преподавателей, педагогов дополнительного образования образовательных учреждений норма часов преподавательской работы включает проводимые ими уроки (занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между ними.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик в оспариваемом периоде неправильно произвел подсчет педагогической нагрузки истца, включающей как преподавательскую работу, так и иные виды педагогической деятельности, что привело к нарушению права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Так ответчик, учел в оспариваемом периоде только часы, отнесенные в тарификации к урокам русского языка и литературы, а также индивидуально-групповые занятия. При этом не принял во внимание то обстоятельство, что оплата лекций производилась также по часам в зависимости от присвоенной С. категории, исходя из ставки соответствующего присвоенной категории разряда, установленной по должности учителя. Вместе с тем, лекции, как и индивидуально-групповые занятия, относятся к преподавательской деятельности, которая оплачивается по часам так же как и уроки.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: лицевыми счетами за оспариваемый период, расшифровками начисленной заработной платы в указанный период.

Суд правильно обратил внимание, что в оспариваемый период истцу только по нормируемой части заработной платы, не включая иную педагогическую деятельность, выплачивалась заработная плата в размере, превышающем 18 часов в неделю. Отсюда С. обоснованно ссылается на то, что норма часов преподавательской (учебной) работы в указанной период ею полностью выполнялась. Исключение составляет период с <...> по <...> Одни и те же виды работ в тождественном объеме ответчик засчитал в выслугу лет, а другие нет. Так, педагогическая нагрузка на <...> год с <...> 2008 г. у истца не менялась, однако ответчик не включил оставшийся период одного и того же учебного года с <...> по <...> в выслугу лет, засчитав предшествующие периоды. Одни и те же виды деятельности, такие как чтение лекций, ответчик то учитывает в стаж, то исключает из льготного стажа.

Довод ответчика в части, что в льготный стаж не подлежит включении период работы по совместительству в <...> учителем русского языка и литературы с <...> 2008 г. по <...> 2009 г., так как данная организация не поименована Списком учреждений был правильно оценен как безосновательный. Указанный Список включает школы всех наименований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что судом первой инстанции неправильно была определена дата назначения пенсии, является безосновательным.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ "О трудовых пенсиях", пенсия истцу подлежала назначению с даты обращения в пенсионные органы, то есть с <...> 2009 г. <...> 2009 г. заявление у истца ответчиком принято не было, в связи с чем истец обратилась в Приемную Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д. 12 - 13), откуда <...> 2009 г. ее заявление от <...> было направлено в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области (л.д. 11).

Довод жалобы в части, что бюджет ПФР не располагает средствами на оплату судебных расходов, не является основанием для отмены решения в указанной части.

При рассмотрении заявления о компенсации судебных расходов суд руководствовался ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, НК РФ. Размер компенсации оплаты услуг представителя, определенный судом первой инстанции является разумным, справедливым. Государственная пошлина соответствует размеру, предусмотренному НК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь