Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-1249

 

Судья: Хуснетдинова А.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.

дело по кассационной жалобе ответчика А.

на решение Преображенского районного суда города Москвы от 08 сентября 2010 года,

которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Истребовать комнату N <...> расположенную по адресу: <...> из чужого незаконного владения А.

Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Взыскать с А. в пользу С. государственную пошлину в размере 200 рублей,

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к А. об истребовании комнаты из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Преображенского районного суда города Москвы от <...> 2008 г. был признан недействительным договор купли-продажи комнаты N <...>, расположенной по адресу: <...>, заключенный С. на основании ст. 177 ГК РФ. Комната выбыла из владения истца помимо ее воли.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик А.

Ответчик А., ее представитель С.Г. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержали.

Истец С. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, ее представителя, истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что <...> 2005 г. между истцом С. и Ф. был заключен договор купли-продажи спорной комнаты.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от <...> 2008 г. указанный договор был признан недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

Решение суда вступило в законную силу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорная комната выбыла из владения истца помимо ее воли в силу ее психического состояния, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а также в силу совершенных в отношении него противозаконных действий, что установлено вышеуказанным решением суда.

Судом первой инстанции были оценены фактические обстоятельства дела в том числе, что А. является добросовестным приобретателем спорной комнаты и правильно указано, что данное обстоятельство не лишает истца права истребовать комнату из владения ответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что судом допущены нарушения норм процессуального права, так как суд не привлек для участия в деле В. (мать ответчика), которая зарегистрирована в спорной комнате, является безосновательным. Ходатайства от ответчика или от В. о допуске к участию в деле не поступало. Решением суда права В. не затронуты. Кассационная жалоба также не подавалась.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь