Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-1259

 

Судья: Кисель И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А. дело по кассационной жалобе К., поданной представителем М. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2010 г., которым

отказано в удовлетворении иска К. к К.О. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

отказано в удовлетворении иска К.О., К.В., К.Д. к К.А., К., УФРС по г. Москве, ЖСК "Братеево-1" о признании сособственниками квартиры, обязании включить в число членов кооператива, обязании зарегистрировать право собственности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры;

отказано в удовлетворении исковых требований К.Л. к К.А., К., ЖСК "Братеево-1" о разделе совместно нажитого имущества, признании права на 1/2 долю квартиры, признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

 

установила:

 

истица К. обратилась в суд с иском к ответчице К.О. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, *, снятии с регистрационного учета мотивируя тем, что является собственником квартиры на основании договора купли-продажи, заключенного с бывшим собственником квартиры К.А. 12.11.2008 г. Ответчица зарегистрирована в квартире, являлась членом семьи бывшего собственника, но не является членом семьи истицы. В связи с этим истица просит удовлетворить требование по основаниям ст. 292 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ.

Ответчица иск не признала, предъявила наравне с К.В., К.Д. иск к К.А., Кр. и другим о признании сособственниками квартиры, обязании включить в число членов кооператива, обязании зарегистрировать право собственности, признании недействительным договора купли-продажи квартиры по мотивам того, что является дочерью К.А., которому квартира была выделена в 1997 г. как военнослужащему Министерством обороны РФ на семью, в том числе и на истцов. Истцы зарегистрированы в квартире. На момент приватизации квартиры К.А. и К.Л. состояли в браке. В 1998 г. квартира приватизирована на К.А., но имелась договоренность о том, что, несмотря на приватизацию на имя ответчика, все остальные члены семьи имеют равные права в пользовании и проживании в квартире. Не поставив в известность истцов, ответчик К.А. продал квартиру К. Поскольку К.О. своего согласия на приватизацию квартиры не давала, просит признать договор недействительным.

Истцы К.О., К.В., К.Д. подали иск к К.А., К. и, уточнив требования, просят признать их членами кооператива ЖСК "Братеево-1", включить их в состав членов кооператива в равных долях, признать их сособственниками, зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 12.11.2008 г., ссылаясь на то, что квартира в 1997 г. была выделена ответчику на всю семью как очередникам по улучшению жилищных условий, все имеют равные права в пользовании и проживании в квартире, продажа квартиры ущемляет права истцов, в договоре купли-продажи указано условие о снятии истцов с регистрационного учета в течение 15 дней с момента государственной регистрации договора купли-продажи. Данное условие нарушает их права. Между истцами и прежним собственником квартиры имелась договоренность о том, что в случае продажи квартиры данный вопрос будет приниматься всеми членами семьи, при продаже квартиры все должны быть обеспечены равноценным жильем. К.А. нарушил данное условие.

Определением суда от 2.09.2009 г. иски объединены в одно производство.

К., К.А. предъявленные к ним иски не признали.

3-е лицо К.Л. предъявила самостоятельный иск о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на долю квартиры, признании недействительным договор купли-продажи квартиры, ссылаясь на то, что с 1975 по 1983 г. и с 1989 по 2003 г.г. состояла в браке с К.А., стороны имеют общую дочь К.О. Спорная квартира предоставлена в ЖСК "Братеево-1" на всю семью в связи с улучшением жилищных условий, ответчик К.А. убеждал, что пай за квартиру не выплачен, полную оплату пая скрыл, истица имеет право на долю общего супружеского имущества в виде квартиры, приобретенной в период брака, просит признать недействительными свидетельства о регистрации права собственности на квартиру.

Ответчица по первоначальному иску К.О. в судебное заседание не явилась. Представитель К.О. - М. поддержала встречные требования.

Истцы по самостоятельным искам К.В., К.Д. в судебное заседание не явились, их представитель М. поддержала встречные требования.

К.Л. поддержала самостоятельный иск.

Представители ответчиков УФРС по г. Москве, ЖСК "Братеево-1", 3-и лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы, Военная академия ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого в судебное заседание не явились, извещены о разбирательстве дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истица в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств дела и возникших правоотношений, неправильное применение ст. 292 ГК РФ, переход права собственности зарегистрирован без обременения, вывод о сохранении права пользования за К.О. является неправильным.

В суд второй инстанции явились представитель истицы по основному иску М.А., представитель истцов по встречным искам - М., а также К.Л. Другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены о разбирательстве дела. Коллегия, обсудив вопрос о рассмотрении дела при указанной явке, выслушав мнение представителей, К.Л., находит рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, К.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. ст. 209, 292 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ.

В силу названных норм право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/.

Переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что К.А. как военнослужащему Военной академии им. Ф.Э.Дзержинского / в настоящее время Военная академия РВСН им. Петра Великого/ решением жилищной комиссии академии от 22.10.1996 г. предоставлена 3-комнатная квартира в доме ЖСК "Братеево-1" по указанному адресу с оплатой 75% стоимости квартиры за счет академии на семью из 4 человек, в том числе - дочь К.О., отца К.В., мать - К.Д.

Распоряжением заместителя префекта ЮАО г. Москвы от 29.01.1998 г. утверждено решение общего собрания членов пайщиков ЖСК о предоставлении жилой площади семье К.А. На основании этого же решения К.А. выдан ордер на право занятия квартиры. Ранее занимаемая жилая площадь семьей освобождена.

Решением общего собрания членов кооператива К.А. принят в члены ЖСК.

Разрешая требования, судом правомерно учтен п. 8 Постановления Пленума ВС СССР N 11 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" от 11.10.1991 г., согласно которому суды не вправе, в частности рассматривать вопросы о приеме в члены кооператива /кроме случая, когда гражданин имеет преимущественное право на вступление в члены кооператива/. Статья 131 ЖК РФ предусматривает, что преимущественное право возникает в случае смерти члена жилищного кооператива.

Событий, названных указанными нормами, судом не установлено.

В связи с этим правомерно признано, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании истцов по встречному требованию членами кооператива ЖСК "Братеево-1", включении их в состав членов кооператива в равных долях, признании их сособственниками, регистрации права собственности на спорную квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 12.11.2008 г.

Судом также учтено, что по данному иску не представлено доказательств уплаты членских и вступительных взносов, участия в выплате пая, расходов по содержанию, эксплуатации жилого помещения, выплаты пая и других денежных расходов.

Судом признано, что срок исковой давности по встречным требованиям о признании сособственниками спорной квартиры, обязании включить в члены ЖСК, обязании зарегистрировать право истек, поскольку пай выплачен в 1997 г. В связи с этим правомерно отказано в удовлетворении указанных требований.

Судом правомерно признано, что спорная квартира не является общим супружеским имуществом, поскольку доказательств того, что оплата стоимости пая произведена за счет общих доходов супругов, не представлено, пай полностью выплачен академией. Вывод суда соответствует обстоятельствам дела, поэтому оснований для раздела имущества в виде квартиры не имеется.

Судом учтено, что договор купли-продажи квартиры заключен собственником квартиры К.А. с К. Вывод суда о том, что оснований для признания договора недействительным не имеется, соответствует материалам дела, из которых видно, что квартира реально по передаточному акту от 15.01.2009 г. передана истице по основному иску, которая полностью оплатила стоимость квартиры по цене договора, что подтверждается распиской.

Вывод суда ничем не опровергнут.

Отказывая в удовлетворении иска К. о прекращении права пользования квартирой К.О., судом признано, что спорная квартира предоставлена семье из четырех человек, в том числе на К.О.

Ранее занимаемая семьей квартира была освобождена, ответчица не имеет другого жилого помещения. Право пользования спорной квартирой приобретено ею с момента регистрации и вселения.

На момент заключения договора купли-продажи кроме ответчицы зарегистрированы и проживали еще 4 человека. Разрешая спор, судом правильно признано, что истица в момент приобретения квартиры согласилась со всеми условиями договора.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в данном конкретном случае положения ст. 292 ГК РФ не могут быть применены, поскольку право пользования квартирой возникло у ответчицы при предоставлении, вселении, регистрации в квартиру, вселена она в квартиру в установленном законом порядке на основании ордера вместе с другими членами семьи, другого жилого помещения не имеет, признать ее право пользования прекращенным в данном случае законом не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении требования о прекращении права пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, судом правильно признано, что право пользования жилым помещением возникло у ответчицы задолго до введения в действие Федерального закона от 30.12.2004 г. N 213-ФЗ, в силу которого переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В связи с этим данный закон не может быть применен к возникшим правоотношениям.

Кроме того, из дела усматривается, что ответчица не имеет другого жилого помещения, постоянно проживает в спорной квартире.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельств дела и возникшие правоотношения, не применена ст. 292 ГК РФ, переход права собственности зарегистрирован без обременения, вывод о сохранении права пользования за К.О. является неправильным, - нельзя признать обоснованными и опровергаются материалами дела.

Фактически доводы жалобы направлены на иное толкование закона и доказательств, поэтому не могут служить поводом для отмены решения.

Судом правильно учтены возникшие правоотношения, обстоятельства дела и требования закона.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь