Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-1267

 

Судья: Шамова А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А., судей Нестеренко Г.А., Давыдовой И.Н.,

при секретаре Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеренко Г.А., дело по кассационной жалобе С. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г., которым постановлено:

удовлетворить иск Г. к С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования:

восстановить Г. срок для принятия наследства по закону после смерти сына С., умершего 30.09.2009 г.;

признать Г. принявшей наследство после смерти С., умершего 30.09.2009 г.;

признать за Г. право собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: г. Москва, * в порядке наследования по закону после смерти С., умершего 30.09.2009 г.;

отказать С. в удовлетворении исковых требований к Г. об отстранении от наследства,

 

установила:

 

истица обратилась в суд с иском к ответчице о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына, наступившей 30.09.2009 г., признании ее принявшей наследство после смерти сына, признании права собственности на 1/4 долю квартиры по адресу: г. Москва, *.

Требования мотивированы тем, что истица фактически приняла наследство, после смерти сына истица получила тяжелый психологический удар, ей 85 лет, не могла сразу обратиться к нотариусу для оформления наследства, за предшествующие два года похоронила двух близких родственников: дочь и внука. В феврале 2010 г. истица обратилась к ответчице, чтобы мирно решить вопрос о наследстве, но ответчица отказалась передать документы, необходимые для подачи заявления.

Истица обращалась в администрацию г. Перми, в отдел ЗАГС для подтверждения родственных отношений с наследодателем, справка выдана 20.03.2010 г., к нотариусу обратилась 23.03.2010 г., поскольку не было свидетельства о рождении наследодателя, истица 23.03.2010 г. оформила доверенность на внука Б. с целью ведения дела по оформлению наследственных прав, доверителю отказано было в выдаче свидетельства о смерти наследодателя, поскольку ошибочно указан год смерти. Указанные обстоятельства привели к пропуску срока для принятия наследства, в связи с чем истица просит восстановить срок.

Ответчица иск не признала, предъявила встречное требование об отстранении Г. от наследования как злостно уклонявшуюся от выполнения обязанностей по содержанию тяжело больного сына. Кроме того, ранее истица неоднократно давала понять, что не будет претендовать на наследственную долю после смерти сына.

Истица не признала встречное требование.

3-е лицо нотариус Б.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о разбирательстве дела.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчица в кассационной жалобе, ссылаясь на то, что судом не учтены ее доводы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, истица имела документы, подтверждающие родственные отношения, свидетельство о рождении сына истица получила 20.03.2010 г., доверенность на оформление прав выдана 23.03.2010 г., истице ничто не мешало обратиться к нотариусу в установленный 6-месячный срок до 30.03.2010 г., истица не обратилась в ЗАГС г. Москвы о выдаче свидетельства о смерти, истица ни разу во время болезни сына не пришла его проведать, не оказывала материальную помощь, хотя он в ней нуждался.

Истица и нотариус Б.Н. в суд второй инстанции не явились, извещены о разбирательстве дела, ходатайств не заявили, причины не указали.

Коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы, ответчицу, ее представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, которым дана оценка и требований ст. ст. 1111, 1153, 1154, 1155 ГК РФ.

Судом установлено, что после смерти С. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по указанному адресу. Ответчица является сособственником этой же квартиры и ей принадлежит 1/2 доля.

После смерти наследодателя наследниками по закону являются истица и ответчика - как пережившая супруга, зарегистрированная и проживающая в спорной квартире.

Разрешая вопрос о восстановлении истице срока для принятия наследства, суд пришел к выводу с учетом последовательности действий истицы в собирании документов для оформления наследства, что причины пропуска срока являются уважительными.

Вывод суда основан на объективных данных, из которых видно, что истица, 1925 г. рождения, является инвалидом второй группы по общему заболеванию; 23.03.2010 г. до истечения 6-месячного срока, не имея необходимых документов для оформления наследства, истица выдала доверенность представителю, на основании которой 20.04.2010 г. получено повторное свидетельство о рождении наследодателя, 23.04.2010 г. - получено повторное свидетельство о его смерти, 05.04.2010 г. ответчица подала заявление о принятии наследства, 19.05.2010 г. истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство не были выданы.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица выразила волю на принятие наследства, совершила действия для реализации своих прав на имущество. При этом судом правомерно учтено, что для подтверждения родственных отношений с наследодателем истица вынуждена была получать повторные свидетельства о рождении, о смерти сына, в доверенности допущена описка в указании года смерти наследодателя. Кроме того, судом также учтен возраст истицы, состояние здоровья.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска истицей срока для принятия наследства и восстановил срок

Отказывая в удовлетворении встречного требования, суд пришел к выводу о том, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих совершение истицей умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя либо того, что истица уклонялась от выполнения лежавших на ней в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Вывод суда соответствует обстоятельствам дела, из которых усматривается, что наследодатель не обращался в суд с требованием о взыскании алиментов с матери.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ для отстранения истицы как недостойного наследника от наследования имущества сына, ответчицей не доказаны, поэтому оснований для удовлетворения встречного требования не имелось.

Поскольку судом восстановлен срок для принятия наследства, суд правомерно признал за истицей в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю наследственного имущества.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены доводы ответчицы; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; истица имела документы, подтверждающие родственные отношения, свидетельство о рождении сына истица получила 20.03.2010 г., доверенность на оформление наследственных прав выдана 23.03.2010 г.; истице ничто не мешало обратиться к нотариусу в установленный 6-месячный срок до 30.03.2010 г.; истица не обратилась в ЗАГС г. Москвы о выдаче свидетельства о смерти; истица ни разу во время болезни сына не пришла его проведать, не оказывала материальную помощь, хотя он в ней нуждался, - нельзя признать состоятельными. Судом первой инстанции проверены указанные доводы. Коллегия на находит оснований для признания выводов суда необоснованными.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и полученных доказательств, что в силу ст. 362 ГПК РФ не является основанием к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь