Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-127

 

Судья Новоселов О.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.

судей Носковой Г.Н., Стексова В.И.

при секретаре Ш.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

20 января 2011 года

дело по кассационной жалобе С. ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 октября 2010 года,

которым постановлено:

С. в иске к администрации МО "Город Киров", ИП Ш.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать, за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

С., действующая также и в интересах малолетнего сына П., обратилась в суд с иском к администрации МО "Город Киров" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что в апреле 1997 г. в связи с трудовыми отношениями с ООО "Коопжилторг" ей предоставлена комната N в семейном общежитии по адресу: г. Киров, ул. 03 марта 2001 г. у нее родился сын П. ФИО10. Занимаемое жилое помещение является единственным местом жительства, другого жилья не имеют. Здание общежития было построено в 1985 г. ЖЭТП "Коопжилторг", которое в 1996 г. было реорганизовано в ООО "Коопжилторг". Сейчас право собственности на жилой дом по адресу г. Киров, ул., как и право на жилое помещение из одной комнаты N, расположенной на восьмом этаже здания по адресу: г. Киров, ул. ни за кем не зарегистрировано, о чем свидетельствуют справки, выданные Управлением Росреестра по Кировской области. Она вселялась в данное общежитие на условиях договора найма специализированного жилого помещения в связи с трудовыми отношениями, как нуждающаяся в жилье. Правоотношения по поводу договора социального найма возникли 22 января 2005 года с введением в силу ФЗ "О введении в действие ЖК РФ". В данном случае, поскольку в нарушение норм законодательства здание по ул. не было передано в муниципальную собственность, она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, что нарушает как положения Конституции РФ, так и положения ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Она и ее несовершеннолетний сын поставлены в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитиях, переданных в муниципальную собственность. Просила признать право собственности в порядке приватизации на изолированное жилое помещение в виде комнаты N расположенной на восьмом этаже здания по адресу г. Киров, ул. общей площадью 25 кв. м, в том числе жилой площадью 18.2 кв. м, с инвентаризационным N 58 - 18.2 кв. м. N 53 - коридор - 3,4 кв. м, N 54 - туалет - 1,4 кв. м, N 55 - душевая - 1.2 кв. м, N 56 - шкаф - 0,4 кв. м, N 57 - шкаф - 0.4 кв. м, в равных долях: С. - 1/2 доли, П. - 1/2 доли.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда. Считает его незаконным и необоснованным. Приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя С., представителя ЧП Ш.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, здание общежития по адресу: г. Киров, ул. было построено в 1985 году ЖЭ ТП "Коопжилторг", которое в 1996 году реорганизовано в ООО "Коопжилторг". С. была принята на работу 05.07.1993 года в ЖЭ ТП "Коопжилторг" в качестве секретаря-инспектора отдела кадров. В связи с трудовыми отношениями С. в апреле 1997 г. была предоставлена комната N в семейном общежитии по адресу: г. Киров, ул. 03 марта 2001 г. у С. родился сын П. ФИО11. В настоящее время помещения в указанном здании принадлежат на праве частной собственности ИП Ш.П., а также иным лицам. Помещение, занимаемое в настоящее время истцом, принадлежит ИП Ш.П.

Согласно ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд. В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд, жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно ч. 1 ст. 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 219 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам

Судом установлено, что С. проживала в комнате N по ул. г. Кирова по договору коммерческого найма жилого помещения N 40/815 от 01.09.2008 года, срок действия которого закончился 31.12 2008 г.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Ссылка истца на ст. 18 указанного Закона несостоятельна, так как данное здание находилось в собственности кооперативной организации (не государственной и не муниципальной).

05.03.1981 г. решением Исполнительного комитета городского совета народных депутатов Кировскому облпотребсоюзу был предоставлен земельный участок для строительства 9-этажного общежития на 352 места с пристроенным служебно-бытовым корпусом по ул. в г. Кирове.

22.02.1985 утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию общежития Кировского облпотребсоюза на 352 места.

В соответствии со ст. ст. 93, 99, 100 ГК РСФСР 1964 года собственность кооперативных и иных общественных организаций не относилась к государственной собственности и являлась исключительно собственностью этих организаций.

Между ИП Ш.П. и истцом на данный момент фактически существуют правоотношения коммерческого найма. Договора в письменной форме не имеется, но истец оплачивает коммунальные услуги и наем жилья. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно сообщению Управления (комитета) по делам муниципальной собственности г. Кирова от 12.10.2009 N 9731 здание, расположенное по адресу: г. Киров, ул. в период с 1994 года до настоящего времени в реестре муниципальной собственности города Кирова не числится.

Департаментом государственной собственности Кировской области в адрес ИП Ш.П. направлена выписка из реестра областной собственности от 05.10.2009 N 5034-05-07, в которой указано, что жилое помещение в здании по адресу: Кировская обл., г. Киров, ул. в реестре областной собственности не числится.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания всех обстоятельств и доводов истца лежит на последнем.

Право собственности Ш.П. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Других оснований возникновения у истицы права собственности в соответствии со ст. 218 ГК РФ не заявлено.

Судом рассмотрены и доводы истца о том, что данное здание было построено, в том числе и на государственные средства.

Кировский облпотребсоюз является некоммерческой организацией с частной формой собственности и не относится ни к государственным, ни к муниципальным организациям. Строительство жилых домов осуществлялось за счет собственных средств облпотребсоюза, без привлечения денежных средств других организаций, в том числе государственных.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.

Все обстоятельства по делу судом исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. ФИО12 - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь