Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-155(2011)

 

Судья: Горбарчук С.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. и ТУМАКОВА А.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе С. (представителя Т. по доверенности) на решение Навлинского районного суда Брянской области от 28 октября 2010 года по делу по иску Т. к Р. о взыскании с наследника долга в порядке регресса,

 

установила:

 

Т. обратилась в суд с указанным иском к Р., ссылаясь на то, что она состояла в браке с Ч., который умер 20 ноября 2002 года. На день смерти супруги проживали в однокомнатной квартире, расположенной по адресу:, принадлежащей им на праве совместной собственности.

После смерти Ч. открылось наследство в виде доли в указанной однокомнатной квартире.

3 марта 2003 года истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на долю мужа.

13 мая 2003 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Ч. обратился также его внук Р.

Постановлением нотариуса г. Москвы Г.Т. ответчику было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

14 февраля 2007 года Р. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, признании права собственности на долю в квартире.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2007 года доли Т. и Ч. по состоянию на день смерти последнего в общей совместной собственности на указанную квартиру признаны равными - по ? за каждым из сособственников. За Р. признано право собственности в порядке наследования на ? долю указанной квартиры, таким образом наследниками имущества умершего Ч. признаны она как супруга умершего и его внук Р.

20 марта 1994 года истицей по договору займа от М. были получены в собственность денежные средства в размере 85000 долларов США. Кроме того, 5 марта 1999 года ею также по договору займа от М. были получены в собственность денежные средства в размере 175000 долларов США.

Полагала, что в соответствии со ст. 24 Семейного кодекса РФ указанные денежные средства в сумме 260 000 долларов США, полученные истицей от М. по договорам займа от 20 марта 1994 года и от 5 марта 1999 года, являются общей собственностью истицы и ее супруга Ч.

Т. указывала, что уплатила долг М. по договорам займа от 20 марта 1994 года и от 5 марта 1999 года в полном объеме, что подтверждается распиской от 30 октября 2009 года.

Согласно отчету N 10-00-48 рыночная стоимость квартиры общей площадью 32,9 кв. м расположенной по адресу: составляет 4993036 рублей.

Истица просила взыскать с ответчика в порядке регресса 1248259 руб., что составляет стоимость ? доли указанного наследственного имущества.

Решением Навлинского районного суда Брянской области от 28 октября 2010 года в иске отказано.

В кассационной жалобе представитель Т. по доверенности С. просит отменить решение суда, указывая, что оно постановлено вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона. Указывает, что Т. не пропустила срок исковой давности, так как долг М. по договорам займа истицей уплачен 30.10.2009 года, поэтому с этого момента и следует исчислять срок исковой давности.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав возражения Г.И. (представителя Р. по доверенности)., обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя в предварительном судебном заседании заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности по вышеуказанным требованиям установленный ст. 196 ГК РФ в три года, суд мотивировал свой вывод тем, что на момент принятия наследства истица знала о наследственных притязаниях Р., а также о наличии долга по договорам займа от 20 марта 1994 года и от 5 марта 1999 года, однако с исковыми требованиями Р. о включении части указанного долга в состав наследства, оставшегося после смерти Ч., и определении долей в обязательстве в установленном порядке до настоящего времени не обращалась. Кроме того, М., являвшаяся заимодавцем по договорам займа от 20 марта 1994 года и от 5 марта 1999 года, в установленном порядке к наследнику Р. с исковыми требованиями о взыскании долга наследодателя также не обращалась.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия не согласна, считает его постановленным вопреки обстоятельствам дела и требованиям закона.

При рассмотрении дела истец представила суду расписку от 30.10.2009 года (л.д. 27) из которой следует, что Т. 30 октября 2009 года вернула средства, полученные по ее утверждению у М. по договорам займа от 20.03.1994 года и 05.03.1999 года.

Судебная коллегия полагает, что срок исковой давности по делам о взыскании с наследника части долга в порядке регресса для лица, погасившего долги наследодателя начинает течь момента погашения указанного долга.

С настоящим иском Т. обратилась в суд 11.09.2010 года.

С учетом изложенного, суд необоснованно пришел к выводу, что Т. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, установленный ст. 196 ГК РФ. Поэтому решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы сторон, постановить решение в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Навлинского районного суда Брянской области от 28 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

И.И.СУПРОНЕНКО

 

Судьи

областного суда

А.А.ТУМАКОВ

Г.В.КРАВЦОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь