Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-157(2011)

 

Судья: Булавин И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего СУПРОНЕНКО И.И.

судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. и ТУМАКОВА А.А.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2011 года по докладу судьи Супроненко И.И. дело по кассационной жалобе П. на решение Погарского районного суда Брянской области от 29 ноября 2010 года по делу по заявлению П. о признании незаконными действий Государственного учреждения "Центр занятости населения Погарского района" о направлении его на работы,

 

установила:

 

П. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что он, как лицо, состоящее на учете в Государственном учреждении "Центр занятости населения Погарского района" в качестве безработного, был направлен ЦЗН на работу (трудоустройство) в организации: ООО "Стабильность", СХПК "Кистерский", ООО "Гетуновка", "Консервный завод N 1", ПУ "Погаррайгаз", ОАО "Погарская ССФ". Однако при этом ГУ "Центр занятости населения Погарского района" не была учтена отдаленность предлагаемой работы от его места жительства с учетом проезда общественного транспорта и графика начала работы данных предприятий, низкая заработная плата на данных предприятиях, которая не позволяет ему добираться туда другими видами транспорта. В связи с этим он просил признать вышеуказанные направления его на работу ГУ "Центр занятости населения Погарского района" незаконными, и обязать. ГУ "Центр занятости населения Погарского района" при направлении на работу безработных не допускать нарушений законов.

Решением Погарского районного суда Брянской области от 29 ноября 2010 года в удовлетворении заявления П. о признании незаконными действий Государственного учреждения "Центр занятости населения Погарского района" о направлении его на работы отказано.

В кассационной жалобе П. просит отменить решение суда, указывая, что суд постановил решение вопреки обстоятельствам дела и нормам права.

Заслушав доклад по делу судьи Супроненко И.И., выслушав объяснения П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ГУ "Центр занятости населения Погарского района" Д. на доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из паспорта П., 02.01.1957 года рождения, справки Долботовской сельской администрации следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу:.

Из информации ГУ "Центр занятости населения Погарского района", а также личного дела заявителя следует, что П. было предложено заняться малым предпринимательством, с возможностью получения из федерального бюджета безвозмездной субсидии в сумме 58800 рублей на открытие собственного дела, однако он не принял данную услугу.

Согласно справке, выданной 18.11.2010 года ГУ "Центр занятости населения Погарского района", П. зарегистрирован в качестве безработного с 09.06.2005 года, за период с мая 2010 года по октябрь 2010 года включительно пособие по безработице не выплачивалось.

Из сообщения Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Погарском муниципальном районе Брянской области следует, что П. на учете у них не состоит, пенсии не получает.

Согласно копии диплома ИВ N следует, что П. окончил Великолукский сельскохозяйственный институт и 11.04.1984 года ему была присвоена квалификация: ученый-агроном.

В соответствии с приказом ГУ "Центр занятости населения Погарского района" от 03.02.2010 года N 5, установлена максимальная удаленность подходящей работы от места жительства безработного по времени с учетом развития сети общественного транспорта в сельских поселениях: - в течение 1 часа 20 минут езды до рабочего места в Кистерском, Долбатовском. Гриневском. Юдиновском. Витемлянском, Чаусовском сельских поселениях; - в течение 1 часа - Вадьковском, Борщовском, Городищенском. Гетуновском. Посудичском. Стеченском. Суворовском сельских поселениях.

Из личного дела П., представленного ГУ "Центр занятости населения Погарского района" следует, что имеется заявление-анкета П. о предоставлении ему государственной услуги по профессиональной ориентации в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, профессионального обучения в связи с проблемой трудоустройства от 08.12.2009 года.

Заключение ГУ "Центр занятости населения Погарского района" от 08.12.2009 года о предоставлении П. данной государственной услуги.

Из направления на работу П. от 15.03.2010 года в СХПК "Кистерский" следует, что он отказался от предложенной работы в связи с ее отдаленностью от места жительства.

Из направления на работу П. от 29.03.2010 года в ООО "Гетуновка" следует, что он отказался от предложенной работы в связи с ее отдаленностью от места жительства.

Из направления на работу П. от 28.04.2010 года в ОАО "Погарская сигаретно-сигарная фабрика" следует, что он отказался от предложенной работы в связи с ее отдаленностью от места жительства.

Из направления на работу П. от 28.07.2010 года в ЗАО "Погарская картофельная фабрика" и ООО "Погарский консервный завод" следует, что он отказался от предложенной работы в связи с ее отдаленностью от места жительства, а также в связи с тем, что он туда уже обращался.

Из направления на работу П. от 13.08.2010 года в ПУ "Погаррайгаз" и ОАО "Погарская сигаретно-сигарная фабрика" следует, что он отказался от предложенной работы в связи с ее отдаленностью от места жительства.

Из направления на работу П. от 16.10.2010 года в ООО "Стабильность" следует, что ему работодателем было отказано в трудоустройстве, в связи с отдаленностью работы от места жительства П.

Из направления на работу П. от 02.11.2010 года в ООО "Консервный завод N 1" следует, что ему работодателем было отказано в трудоустройстве, в связи с отдаленностью работы от места жительства П.

Так же в личном деле имеются два направления на работу от 2008 года в ООО "Стабильность".

В направлениях имеются сведения о характере заботы и ее режиме, предлагаемом заработке, возрасте работника и его образовании.

Согласно приложения к карточке персонального учета П. с данными о перерегистрации следует, что П. дважды в месяц с 2006 года являлся на перерегистрацию в ГУ "Центр занятости населения Погарского района", где ему была оказана государственная услуга содействия в поиске подходящей работы и выданы сведения о свободных рабочих местах, о чем имеются его личные подписи с указанием даты и времени посещения ГУ "Центр занятости населения Погарского района", в том числе и в 2010 году.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О занятости населения в РФ" от 19.04.1991 года N 1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане имеют право на выбор места работы путем прямого обращения к работодателю, или путем бесплатного посредничества органов службы занятости или с помощью других организаций по содействию в трудоустройстве.

Согласно ст. 9 вышеуказанного Закона граждане имеют право на бесплатную консультацию, бесплатное получение информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в органах службы занятости в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения.

Кроме того, согласно ст. 12 данного Закона, гражданам РФ гарантируются: бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости.

Доводы кассационной жалобы о нарушении сотрудниками ГУ "Центр занятости населения Погарского района" требований ст. 4 (подходящая и неподходящая работа) ФЗ "О занятости населения в РФ" от 19.04.1991 года N 1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями), были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку ГУ "ЦЗН Погарского района" П. не предоставлялась никакая работа, а оказывалось информационное содействие в поиске работы.

При таких обстоятельствах, суд правильно и обоснованно пришел к выводу, что оказываемая работниками ГУ "Центр занятости населения Погарского района" П. бесплатная услуга в подборе ему подходящей работы и трудоустройства, оказана ими в соответствии с ФЗ "О занятости населения в РФ" от 19.04.1991 года N 1032-1 (с последующими изменениями и дополнениями). Данная услуга для П. носила информационный характер, принимать эту информацию к сведению, либо попытаться трудоустроиться зависело от П., права и свободы П. нарушены не были, в связи с чем суд правильно отказал в удовлетворении заявления П.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении, а выражают несогласие с ними, поэтому не могут служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Погарского районного суда Брянской области от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.СУПРОНЕНКО

 

Судьи

... областного суда

А.А.ТУМАКОВ

Г.В.КРАВЦОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь