Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-169

 

Судья Бронникова О.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.

и судей Носковой Г.Н., Стексова В.И.

по докладу судьи Погудиной Т.С.

с участием секретаря Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе Ч. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 9 декабря 2010 года,

 

установила:

 

Ч. обратился в суд с иском к Б., И. о признание права собственности. В обоснование иска указал, что 08.01.1999 г. в связи с продажей имущества ГП "Кировский леспромхоз" в КГОУП "БТИ" конкурсным управляющим данного предприятия была сделана заявка на техническую инвентаризацию объектов недвижимости, находящихся по адресу: г. Киров, ул., в том числе: цех столярных изделий инвентарный N 10011, сушильно-складское хозяйство инвентарный N 10012. Данные обстоятельства подтверждаются письмом конкурсного управляющего от 08.01.1999 г. N 3. На основании указанной заявки КГОУП "БТИ", был изготовлен технический паспорт здания столярного цеха и сушильного хозяйства, инвентарный номер 13/11, то есть только зданий указанных объектов, без учета сооружений входящих в состав объектов недвижимости. В 30 ноября 1999 г. между ГУ "Кировский леспромхоз" и Ч. подписан договор N 1/99 купли-продажи недвижимости с оплатой в рассрочку, согласно которого покупатель приобрел в собственность: цех столярных изделий инв. N 10011 и сушильно-складское хозяйство инв. N 10012 находящиеся по адресу: г. Киров, ул., по цене 221163 руб. Однако, при попытке произвести государственную регистрацию названного договора, выяснилось, что изготовленный по указанной выше заявке технический паспорт содержит только информацию о здании столярного цеха и сушильного хозяйства и не включает в себя сооружения входящие в состав данных объектов. Как пояснили сторонам в КОГУП "БТИ", на тот момент, согласно инструкции, технической инвентаризации подлежали только здания и помещения. 03.12.1999 г. с целью регистрации права собственности на часть приобретенного объекта стороны договора подписали новый договор, в котором указали только имущество подлежащее на тот момент технической инвентаризации согласно действующим на тот момент правилам технической инвентаризации объектов: Учетные литеры КОГУП "БТИ" Т, Т1, Т2, У, Ф, Х, Ц, площадь (здания) 4202,3 кв. м, кадастровый и инвентарный номера согласно техническому паспорту на здание. 13 ноября 2000 г. право собственности на здание столярного цеха и сушильно-складского хозяйства было зарегистрировано за покупателем. 25.02.2009 г., КОГУП "БТИ", составлен технический паспорт на весь приобретенный Ч. объект недвижимости, с учетом не только здания, но и сооружений, то есть: Цех столярных изделий (инв. N 10011), сушильно-складское хозяйство (инв. N 10012) Литер "Т, У, У1, Ф, Х, Х1, Х2" по адресу: г. Киров, ул. инвентарный номер 13/11. К моменту оформления технического паспорта ГП "Кировский леспромхоз" было ликвидировано, в связи с окончанием процедур банкротства. В связи с указанными обстоятельствами при отсутствие одной из сторон договора в государственной регистрации права Ч., было отказано. В дальнейшем стало известно о том, что в отсутствие законных оснований ответчик, Б., заключил договор купли-продажи части принадлежащего истцу имущества - асфальтовой площадки (фактически части сушильно-складского хозяйства (инв. N 10012), по которому в отсутствие правоустанавливающих документов и без государственной регистрации приобрел в 2002 г. у И., часть асфальтовой площадки по адресу: г. Киров, ул., площадью 4000 кв. м. Указанная сделка не порождает правовых последствий, поскольку у И. отсутствуют права на имущество, являющееся предметом подписанного ответчиками договора. Просит признать за Ч. право собственности на недвижимое имущество: Цех столярных изделий (инв. N 10011), сушильно-складское хозяйство (инв. N 10012) Литер "Т, У, У1, Ф, Х, Х1, Х2", по адресу: г. Киров, ул., Ленинский район.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 18.11.2010 г. в качестве соответчика привлечен П.

До судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи асфальтовой площадки по адресу: г. Киров, ул. от 02.07.2002 г. между И. и Б. Признать действительным договор купли-продажи промплощадки кадастровый N от 06.11.2004 г. между Б. и П.

Признать за Ч. право собственности на недвижимое имущество: столярных изделий (инв. N 10011), сушильно-складское хозяйство (инв. N 10012) "Т, У, У1, Ф, Х, Х1, Х2" по адресу: г. Киров, ул. Ленинский район.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 9 декабря 2010 года иск Ч. оставлен без удовлетворения.

С решением суда не согласен Ч., в кассационной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом неправомерно применен срок исковой давности, при этом суд не определил начало течения этого срока по каждому исковому требованию. Суд неверно истолковал предмет сделок истца и ГП "Кировский леспромхоз", не принял во внимание тождество сушильно-складского хозяйства и промплощадки, не проверил законность приобретения имущества ответчиками и законность регистрации сделок.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ч. и его представителя адвоката Панихина С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя П. - З., объяснения представителя Б. - К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает основании для отмены решения суда.

Из акта наличия основных средств на 30.10.1997 г. по ГП "Кировский леспромхоз" следует, что одними из основных средств ГП "Кировский леспромхоз" являются: асфальтовая площадка, инвент. N 20201, столярный цех, инвент. N 10011, сушильно-склад. хоз-во, инвент. N 10012.

Согласно договору N 1/99 от 03.12.1999 г. Ч. купил у ГП "Кировский леспромхоз" здание, включающее столярный цех и сушильное хозяйство общей площадью 4202,3 кв. м инвентарный номер N 10011, 10012. Учетные литеры ОГУП "Кировское БТИ" - "Т", "Т1", "Т2", "У", "Ф", "Х", "Ц". Указанное имущество находится по адресу: г. Киров, ул. Приложением к договору являлся передаточный акт от 06.12.1999 года, согласно которому ГП "Кировский леспромхоз" передал Ч." здание, включающее столярный цех и сушильное хозяйство общей площадью 4202,3 кв. м инвентарный номер N 10011, 10012. Учетные литеры ОГУП "Кировское БТИ" - "Т", "Т1", "Т2", "У", "Ф", "Х", "Ц".

Согласно платежных документов оплата Ч. за указанное имущество произведена в полном объеме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.11.2000 г. Ч. является собственником здания столярного цеха и сушильно-складского хозяйства, площадью 4202,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Киров, ул., кадастровый номер N.

Согласно договору купли-продажи от 02.07.1997 г. И. продала Б. промплощадку (асфальтовую площадку) общей площади 4052,0, состоящую из: КПП кирпичный общей площадью 37,5 кв. м, забор деревянный протяженностью 267 м и высотой 2 м, ворота металлические шириной 6 м и высотой 2 м, кад. N. Указанная площадка находится на земельном участке N общей площадью 5542 кв. м.

Из кадастрового плана земельного участка от 15.06.2003 г. следует, что земельному участку, расположенному по адресу: г. Киров, ул. присвоен кадастровый номер N, предыдущий номер N, используется для эксплуатации временного объекта (асфальтовая площадка), площадь 5542 кв. м.

06.11.2004 г. заключен договор между Б. и П., согласно которому Б. продал П. сложную вещь - промплощадку, расположенную по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. с кад. N. промплощадка общей площадью 4052,0 кв. м имеет материал покрытия - асфальт и состоит из: КПП кирпичный общей площадью 37,5 кв. м, забор деревянный протяженностью 267 м и высотой 2 м, ворота металлические шириной м. и высотой 2 м.

Из заявлений от 07.11.2006 г. следует, что Б. обратился в Учреждение юстиции по регистрации прав на территории Кировской области с просьбой зарегистрировать право собственности на промплощадку, расположенную по адресу: Кировская область, г. Киров, ул., кадастровый номер N на основании договора купли-продажи от 02.07.1997 г. и зарегистрировать прекращение права собственности на промплощадку, расположенную по адресу: Кировская область, г. Киров, ул., кадастровый номер N на основании договора купли-продажи от 06.11.2004 г.

Согласно заявлению от 07.11.2006 г. П. обратился в Учреждение юстиции по регистрации прав на территории Кировской области с просьбой зарегистрировать право собственности на промплощадку, расположенную по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. кадастровый номер N на основании договора купли-продажи от 06.11.2004 г.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 05.12.2006 г. следует, что П. является собственником сложной вещи промплощадка, Кировская область, г. Киров, ул., кадастровый номер N.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.03.2008 г. Ч. отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании Распоряжения администрации г. Кирова N 2755 от 26.06.2003 г. "Об установлении границ земельных участков N, N, N, N, N, N, N, N по ул.".

Из сообщения КОГУП "БТИ" следует, что специалисты КОГУП "БТИ" провели техническую инвентаризацию и выдали технические паспорта: цех столярных изделий (инв. N 10011), сушильно-складское хозяйство (инв. N 10012), трансформаторная подстанция, подъездные пути к пожарному пирсу. Первичная инвентаризация была проведена в 1999 г. При оформлении технического паспорта в состав объекта - Цех столярных изделий (инв. N 10011)., сушильно-складское хозяйство (инв. N 10012) не были включены сооружения площадки складского хозяйства и подъездной путь к пожарному пирсу. При проведении текущей инвентаризации эти объекты включены в технический и кадастровый паспорта на объект. При оформлении технического и кадастрового паспортов кадастровый номер объекту - Цех столярных изделий, сушильно-складское хозяйство не присвоен, т.к. в состав объекта входит площадка сушильного хозяйства, находящаяся на земельном участке с другим кадастровым номером, т.е. инвентаризируемый объект Цех столярных изделий (инв. N 10011), сушильно-складское хозяйство (инв. N 10012) находится на нескольких земельных участках с разными кадастровыми номерами.

Из сообщения УФРС по Кировской области от 19.06.2009 г. Ч. отказано в регистрации права собственности на цех столярных изделий (инв. N 10011), сушильно-складское хозяйство (инв. N 10012), расположенный по адресу: г. Киров, ул., поскольку правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества (договор N 1/99 купли-продажи недвижимости с оплатой в рассрочку от 03.12.1999 г.) свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Согласно технического паспорта от 25.02.2009 г. цеха столярных изделий (инв. N 10011), сушильно-складское хозяйство (инв. N 10012), расположенных по адресу: г. Киров, ул., ранее объект был зарегистрирован с кадастровым N застроенная площадь участка - 4645,6 кв. м, замощенная площадь участка - 6240,9 кв. м. Наименование здания и его частей: здание столярного цеха: основное строение; пристрой: пристрой, бункер, трубопровод, сортировочная площадка, бункер, эстакада; сушильно-складское хозяйство: остывочное отделение, отделение сушильных камер, пристрой; склад пиломатериалов.

Судом установлено, что истец является собственником здания, включающее столярный цех и сушильное хозяйство общей площадью 4202,3 кв. м по адресу: г. Киров, ул. согласно договору N 1/99 от 03.12.1999 г. Данное право истца зарегистрировано и сторонами не оспаривается. Доказательств приобретения истцом имущества - асфальтовой площадки истцом не представлено, поскольку в договоре от 03.12.1999 года и передаточном акте площадь объекта 4 202, 3 кв. м, площадь асфальтовой площадки согласно паспорта БТИ - 6240,9 кв. м. В настоящее время данный объект согласно свидетельства о регистрации права принадлежит П.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительными договора купли-продажи асфальтовой площадки по адресу: г. Киров, ул. от 02.07.2002 г. между И. и Б. и договора купли-продажи промплощадки кадастровый номер N от 06.11.2004 г. между Б. и П. суд правильно указал, что истцом не представлено доказательств неправомерного владения И. и Б. данным имуществом. Как следует из передаточного акта спорное имущество во владение истца не поступало, он данным имуществом не владел, права истца не нарушены, поскольку он не является стороной по сделке и не является собственником или владельцем имущества, составляющего предмет сделки.

На основании ст. ст. 181, 195 ГК РФ судом по заявлению ответчиков правомерно применен пропуск срока исковой давности.

Решение суда основано на законе и материалах дела, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о его незаконности.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь