Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-180

 

 

Б.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Л.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указывала, что 09.01.2008 года между Б.Н. и администрацией Верхнехавского сельского поселения был заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <...>. Ранее данная квартира принадлежала Л.А. на основании ордера от 22.12.1983 года. В 1996 году, после заключения 22.09.1995 года брака с Л.Г. была зарегистрирована в данной квартире. 17.03.2000 года умер наниматель - Л.А., 20.02.2005 года умер ее муж - Л.Г. В квартире она проживает совместно со своей дочерью - Л.П. и исполняет обязанности по уплате налогов и сборов, а также своевременно вносит плату за коммунальные услуги. Она не имеет возможности осуществить приватизацию квартиры, так как в ней по месту жительства зарегистрирована Л.И.

При рассмотрении дела по существу Л.И. обратилась со встречным иском, в котором просила признать договор социального найма, заключенный 09.01.2008 года между администрацией Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области с одной стороны и Б.Н. недействительным, признать Б.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета и устранить препятствия в пользовании квартирой путем вселения.

В обоснование заявленных требований Л.И. указывала, что, после регистрации брака с Л.Г. она вселилась в спорную квартиру и поставлена на регистрационный учет по месту проживания в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Брак с Л.Г. был расторгнут 20 декабря 1994 года. В квартире она временно не проживает ввиду личных отношений с бывшим супругом, так как он вступил в семейные отношения с Б.Н., однако в квартире находятся ее вещи и вещи ребенка. Также указывала на то, что несла расходы по оплате коммунальных услуг. Помимо этого, между ней и бывшим супругом имелась устная договоренность о том, что он полностью оплачивает жилую площадь за нее, а она не взыскивает с него алименты на содержание ребенка. Полагала, что Б.Н. проживала в квартире как временный жилец, так как письменного согласия на ее вселение и регистрацию она не давала.

Решением Верхнехавского районного суда Воронежской области от 25.11.2010 года в удовлетворении исковых требований Б.Н. было отказано, встречный иск Л.И. удовлетворен частично. Судом постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Б.Н. о признании Л.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать:

- Признать договор социального найма жилого помещения, заключенный между Б.Н. и администрацией Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района - недействительным;

- Вселить Л.И. в жилое помещение - квартиру <...>;

- Устранить препятствие Л.И. в пользовании жилым помещением - квартирой <...>, обязать Б.Н. передать Л.И. ключи от входной двери квартиры <...>;

- В удовлетворении встречных исковых требований Л.И. о признании Б.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

В кассационной жалобе Б.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении ее исковых требований к Л.И. и администрации Верхнехавского сельского поселения Воронежской области и в части удовлетворения встречных исковых требований Л.И., так как судом не определены обстоятельства имеющие значение для дела, судом не приняты во внимание показания свидетелей.

В судебное заседание явились Б.Н., ее представитель адвокат Л.Л., представитель Л.И. - адвокат Г.Н. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем, на основании статьи 354 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмене решения суда по следующим основаниям.

Полномочия суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления закреплены в статье 361 ГПК РФ.

Перечень оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке содержится в положении статьи 362 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В силу части 1 статьи 347 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым и достаточным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ правильно был определен предмет спора, определены юридически значимые обстоятельства и установлены фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Частью 3 указанной нормы Закона предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно статье 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как следует из материалов дела и это установлено судом, на основании ордера N 148 от 22.12.1983 года Л.А. была предоставлена квартира <...> по ул. Ленина на состав семьи 3 человека.

На основании договора социального найма N 4 от 09.01.2008 года администрация Верхнехавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области передала в пользование Б.Н. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <...>, состоящую из 2 комнат. В п. 3 данного договора указано, что в квартиру совместно с нанимателем вселяются Б.Е., Б.П.

Согласно Выписке из похозяйственной книги от 19.01.2010 года следует, что на момент рассмотрения дела в суде в спорной квартире регистрацию по месту жительства имеют: Б.Н., Л.П., Л.И.

Судом было установлено, что ответчица Л.И. была вселена в спорное жилое помещении нанимателем Л.Г. в качестве члена его семьи, после чего была поставлена на регистрационный учет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.Н., районный суд исходил из того, что Б.Н. собственником жилого помещения - квартиры не являлась, доказательств отказа Л.И. в заключении договора поднайма представлено не было, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для признания Л.И. утратившей право пользования жилым помещением не имеется. Кроме того, суд первой инстанции установил, что Л.И. в спорной квартире временно не проживает ввиду вынужденных обстоятельств.

Удовлетворяя требования Л.И. об устранении ей препятствий в пользовании квартирой, вселении ее в квартиру, районный суд исходил из того, что ею были предоставлены достоверные доказательства, подтверждающие сохранение за ней права пользования жилым помещением, а также наличия препятствий в пользовании квартирой со стороны Б.Н.

В части требований о признании договора социального найма недействительным районный суд принял во внимание признание администрацией исковых требований, а также признал сделку недействительной по причине несоответствия Закону.

Судебная коллегия согласна с таким выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и сделан при правильном толковании правовых норм.

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что Л.И. в спорном жилом помещении временно не проживает вынужденно, и она сама добровольно от права пользования квартирой не отказывалась, то договор социального найма между администрацией и Б.Н. был заключен с нарушением требований статьи 69 Жилищного кодекса РФ, так как на момент его заключения Л.И. имела право пользования квартирой, так как имела регистрацию по месту жительства.

В связи с чем восстановил ее жилищные права путем признания договора недействительным, принятием решения о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы кассатора Б.Н. о том, что Л.И. утратила право на жилое помещение, в связи с тем, что длительное время (более 16 лет) не проживает, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены постановленного судебного решения, так как выводом суда не опровергают и сами по себе такие доводы являлись предметом судебно разбирательства.

Так, согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Помимо этого, вывод районного суда соответствует и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно пункту 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Также говорится о том, что при рассмотрении в суде споров о признании бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует, носит ли его выезд вынужденный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц.

Доводы кассатора о том, что при рассмотрении дела судом, представитель органа опеки и попечительства не привлекался, что существенно нарушает права и законные интересы ее несовершеннолетнего ребенка, являются несостоятельными, так как согласно статье 56 Семейный кодекс Российской Федерации защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом. В силу статьи 52 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних детей, защищают в суде их законные представители, к которым отнесены родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом Б.Н. в силу Закона являлась законным представителем своего несовершеннолетнего ребенка и могла самостоятельно осуществлять защиту прав и законных интересов своего несовершеннолетнего ребенка и обязательное участие органа опеки и попечительства в данном случае не требовалось.

Вывод суда по существу является законным и обоснованным, так как сделан на тщательно и всесторонне исследованных доказательствах, которым была дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального права применены верно.

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьями 362 - 364 ГПК РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь