Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-188

 

Судья Моисеев К.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.

судей Носковой Г.Н., Стексова В.И.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

20 января 2011 года

дело по кассационной жалобе ООО "Аркос и Ко" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 декабря 2010 года,

которым постановлено:

Исковые требования С. удовлетворить. Взыскать с ООО "Аркос и Ко" в пользу С. 257164 руб. 20 коп., за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратилась в суд с иском к ООО "Аркос и Ко" о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности.

В обоснование иска указала, что с 01.07.2009 года по 09.08.2010 года работала в ООО "Аркос и Ко" в должности начальника технического отдела, 09.08.2010 года была уволена по соглашению сторон. Установленная трудовым договором ее заработная плата состояла из оклада в размере 30 300 руб. и районного коэффициента. По устному распоряжению генерального директора ООО "Аркос и Ко" ФИО8. заработная плата начислялась и выплачивалась в размере меньшем, чем установлена трудовым договором. Просила взыскать с ООО "Аркос и Ко" задолженность по заработной плате в размере 274 968 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец С. изложенное в исковом заявлении поддержала, указала, что на основании устного распоряжения генерального директора ООО "Аркос и Ко" заработная плата начислялась и выплачивалась в размере меньшем, чем установлена трудовым договором, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск и пособие по временной нетрудоспособности начислены и оплачены в меньшем размере. Фактически продолжительность рабочего дня не изменялась, в трудовой договор изменения не вносились. Исковые требования изменила, просила взыскать с ООО "Аркос и Ко" задолженность по заработной плате, компенсацию за отпуск и пособие по больничному листу в общей сумме 257 164 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Аркос и Ко" ставит вопрос об отмене решения суда. Считает, что формальные условия введения неполного рабочего дня были соблюдены. Просили отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, заслушав истицу, представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно трудовому договору, заключенному 01.07.2009 года между ООО "Аркос и Ко" и С., С. была принята на работу в ООО "Аркос и Ко" на должность начальника технического отдела.

Пунктом 5.3 трудового договора заработная плата истца определена как оклад в размере 30 300 руб. 00 коп. и районный коэффициент в размере 15% оклада - 4 545 руб. 00 коп.

Приказом N 74-к от 09.08.2010 года С. уволена по соглашению сторон (п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Доказательств, подтверждающих введение на предприятии режима неполного рабочего дня, а также соблюдение при его введении требований установленных ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлены.

Судом установлено, что в установленном законом порядке условия трудового договора в части оплаты труда сторонами не изменялись.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что в результате неправомерного изменения работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора начисление и выплата заработной платы истцу в 2009, 2010 годах производились в размере менее установленного трудовым договором, что в свою очередь повлияло на размер пособия по временной нетрудоспособности, имевшей место с 25.03.2010 года по 01.04.2010 года, и компенсации за неиспользованный отпуск.

Денежная сумма, невыплаченная ответчиком истцу составляет 257 164 руб. 20 коп. (из них: 227 828 руб. 87 коп. - заработная плата; 21 474 руб. 85 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск; 7 860 руб. 48 коп. - пособие по временной нетрудоспособности).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Решение суда соответствует собранным доказательствам по делу и требованиям закона.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Все обстоятельства по делу судом исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 08 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Аркос и Ко" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь