Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-189

 

Судья Минервина А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Кирсановой В.А. и Шерстенниковой Е.Н.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Ч. ФИО16 - Н. ФИО17 на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 ноября 2010 года, которым признано право собственности ООО "БиФ" на квартиру N в доме N по ул. п. Ганино города Кирова, в иске Ч. к ООО "Кировское производственно-строительное управление - 7" о признании права собственности на квартиру отказано,

 

установила:

 

Ч. обратилась в суд с иском к ООО "Кировское ПСУ-7" о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что 06.08.2009 г. заключила договор уступки права требования N 1, согласно которому к ней перешло право требования по взысканию задолженности в размере 800 000 рублей с ответчика. Во исполнение имеющихся у ООО "Кировское ПСУ-7" по договору уступки права требования обязательств, между ней и ответчиком было заключено соглашение о расчетах от 27.11.2009 г., по условиям которого ответчик взял на себя обязанность в счет погашения долга в сумме 800 000 рублей по договору уступки права требования передать ей в собственность квартиру N в доме N по ул. п. Ганино г. Кирова, общей площадью 42,3 кв. м. Согласно п. 3 соглашения ООО "Кировское ПСУ-7" в срок до 25.01.2010 г. обязано обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Кировской области для регистрации перехода права собственности на квартиру. В соответствии с п. 5 соглашения она (истица) внесла в кассу ответчика 200 000 руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от 27.11.2009 г. Спорная квартира фактически передана ей ответчиком, переданы ключи от квартиры. Все обязательства, предусмотренные договором и соглашением, ею выполнены. Общие расходы по двум договорам составили 800 000 рублей. Однако до настоящего времени переход права собственности не оформлен, требуется соответствующее судебное решение. Ч. просила признать за ней право собственности на квартиру N расположенную по адресу: г. Киров пос. Ганино ул.

ООО "БиФ" обратилось в суд со встречным иском, в котором просило признать за ним право собственности на эту же квартиру. В обоснование заявленных требований указано, что 04.02.2008 года между ООО "БиФ" и ЖСК "Центральный" было заключено соглашение о вступлении в члены кооператива, согласно которому ООО "БиФ" обязано произвести инвестирование строительства квартиры путем поставки продукции в соответствии с договором N 7 от 04 февраля 2008 г., ЖСК "Центральный" - обязан передать ООО "БиФ" квартиру N, расположенную по адресу: г. Киров пос. Ганино ул. Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1 426 018 руб. 50 коп., которая полностью оплачена путем поставки продукции, о чем имеется акт сверки между ЖСК "Центральный" и ООО "БиФ" и справка ЖСК "Центральный", выданная 04.09.2009 г. Согласно акту распределения от 23.04.2008 года между застройщиком ООО "Кировское ПСУ-7" и инвестором ЖСК "Центральный", квартира N закреплена за ЖСК. ООО "БиФ" несло расходы по уплате коммунальных платежей. ООО "БиФ" просило признать право собственности на указанную квартиру.

Решением районного суда от 19 ноября 2010 года признано право собственности ООО "БиФ" на квартиру N в доме N по ул. п. Ганино города Кирова, в иске Ч. к ООО "Кировское производственно-строительное управление - 7" о признании права собственности на квартиру отказано.

В кассационной жалобе представитель Ч. - Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указал, что ранее право собственности на квартиру было признано за Ч. решением суда и зарегистрировано за ней в установленном порядке, квартиру она продала ФИО18. Впоследствии решение было отменено, регистрация сделки с ФИО19. приостановлена, однако последняя к участию в деле не привлечена. Считает, что ООО "КПСУ-7", являясь застройщиком дома, имело право на отчуждение спорной квартиры. ЖСК "Центральный" расчет за квартиру не произвел, распоряжаться квартирой не имел права. В суд были представлены сведения о наличии корпоративного спора, и что прежний директор ООО "КПСУ-7" не передал новому директору ни печать, ни документы. Суд должен был критически отнестись к документам, представленным ЖСК и подписанным бывшим директором, а также учесть, что в арбитражном суде рассматривается спор о задолженности ЖСК перед застройщиком. При этом Ч. выполнила свои обязательства полностью, отказ в регистрации права собственности связан с наличием противоречивых документов, в частности двух актов распределения квартир. Суд это не учел. Считает недоказанным, что ООО "БиФ" произвел расчет за квартиру, акт передачи квартиры составлен 24.06.2008 г., однако часть представленных ответчиком документов относится к периоду после 27.01.2009 г., поэтому они не могут доказывать факт полной оплаты. Вывод суда, что ООО "БиФ" несло расходы по содержанию квартиры, не основан на доказательствах. Считает, что Ч. является добросовестным приобретателем, поэтому истцом был избран ненадлежащий способ защиты.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., объяснения представителей Ч. - Н. и Х., представителя ООО "Кировское ПСУ-7" К., поддержавших жалобу, представителей ООО "БиФ" Ш. и Р., ЖСК "Центральный" С., возражавших против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока предусмотренного договором.

Судом установлено, что 22.05.2007 года между ООО "Кировское производственно-строительное управление - 7" (Застройщик) и ЖСК "Центральный" (Инвестор) заключен договор инвестирования строительства жилого дома по адресу: Киров, п. Ганино, ул.

В соответствии с п. 1.1 договора Инвестор принимает участие в строительстве в части инвестирования, в том числе и финансирования, 40% жилой площади с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартир в собственность. Застройщик осуществляет строительство дома и после ввода его в эксплуатацию передает Инвестору общую жилую площадь дома в виде квартир без чистовой отделки ориентировочной площадью 1 800 кв. м.

В соответствии с п. 1.3 договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию Застройщик и Инвестор подписывают акт о результатах реализации инвестиционного проекта, в котором распределяют результаты инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир, поступающих в собственность каждой из сторон.

Согласно п. 2.1. договора объем инвестирования устанавливается в сумме 43 440 000 руб., является ориентировочным и подлежит уточнению после ввода дома в эксплуатацию.

21.04.2008 года Администрацией муниципального образования "Город Киров" было дано разрешение на ввод в эксплуатацию пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу Киров, пос. Ганино, ул.

Во исполнение заключенного договора инвестирования строительства жилого дома по адресу: г. Киров, п. Ганино, ООО "Кировское производственно-строительное управление - 7" (Застройщик) и ЖСК "Центральный" (Инвестор) подписали акт о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно которому квартира N передана ЖСК "Центральный" и закреплена за членом ЖСК.

Согласно акту распределения от 23.04.2008 г. указанная квартира также закрепляется за ЖСК "Центральный".

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно исследовал их, представленным доказательствам дал надлежащую оценку.

Выводы суда являются правильными и основаны на материалах дела, из которых следует, что право на получение в собственность того или иного жилого помещения в указанном доме в качестве результата участия сторон в его строительстве определяется актом о результатах реализации инвестиционного объекта. Наличие в деле двух актов, которые содержат аналогичные сведения о том, что спорная квартира передается в собственность ЖСК "Центральный", правильно признано судом, не препятствующим удовлетворению требований ООО "БиФ".

Из договора инвестирования, который не расторгнут, не следует, что спорная квартира создавалось для ООО "КПСУ-7", вышеприведенные акты указывают на иное лицо - ЖСК "Центральный". Доказательства последнего в подтверждение расчетов оценены в совокупности с другими доказательствами и признаны судом достаточными, достоверность их не опровергнута ответчиком.

Указанное свидетельствует о том, что ЖСК "Центральный" имело право распоряжаться указанной квартирой, 4 февраля 2008 года заключило договор с ООО "БиФ" о порядке внесения паевых взносов, согласно которому последнее инвестирует строительство квартиры для собственных нужд путем внесения ежемесячных паевых взносов за квартиру N, расположенную по адресу Киров, п. Ганино, ул.

В соответствии с п. 4.2. соглашения ООО "БиФ" производит инвестирование строительства путем поставки продукции, согласно договору N 7 от 04.02.2008 г. Цена одного квадратного метра на момент заключения договора установлена Решением Правления ЖСК и составляет 31 500 рублей. Материалами дела подтверждается, что объем произведенного ООО "БиФ" инвестирования в ЖСК "Центральный" соответствует его обязательствам, установленным вышеуказанным договором.

В связи с изложенным оснований для отказа в удовлетворении требований ООО "БиФ" о признании права собственности на квартиру, как способа защиты нарушенных прав, не имелось.

6 августа 2009 г. между ООО "Крокус-строй" (Кредитор), Ч. (новый кредитор), ООО "Кировское ПСУ - 7" (Должник) заключен договор уступки права требования, по условиям которого кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования кредитора по взысканию задолженности с должника в размере 800 000 рублей.

27.11.2009 г. между ООО "Кировское ПСУ - 7" и Ч. заключено соглашение о расчетах, по условиям которого ООО "Кировское ПСУ-7" передает в счет погашения долга в сумме 800 000 рублей в собственность Ч. квартиру N по адресу: г. Киров пос. Ганино ул. общей площадью 42,3 кв. м. Стороны оценивают квартиру в 1 000 000 рублей.

В обоснование своих требований Ч. ссылалась, что согласно квитанциям от 25 сентября 2009 г., 06 августа 2009 г., 15 октября 2009 г. внесла в кассу ООО "Крокус-Строй" 600 000 руб. в соответствии с условиями договора уступки права требования от 6.08.2009 г., в кассу ООО "Кировской ПСУ-7" денежные средства в сумме 200 000 руб. в соответствии с соглашением о расчетах.

Суд обоснованно оставил иск Ч. без удовлетворения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, право ООО "КПСУ-7" распоряжаться спорным имуществом не подтверждено и не может быть признано принадлежащим ему в силу того, что в договоре инвестирования данное лицо выступало в качестве застройщика.

Оснований для признания права собственности Ч. на основании заключенного с ООО "КПСУ-7" соглашения не имеется, статус добросовестного приобретателя на нее не распространяется. Ссылки Ч. на сделку с ФИО20 относительно спорной квартиры не состоятельны ввиду ее незаключенности, оснований для привлечения ФИО21. к участию в деле не имелось. При этом Ч. является лицом, участвующим в деле, в том числе, и по требованиям ООО "БиФ", нарушений ее процессуальных прав не усматривается.

В связи с изложенным судебная коллегия находит вынесенное решение соответствующим нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, в том числе по доводам кассационной жалобы, которые фактически направлены на переоценку выводов районного суда. Однако оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь