Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-210/11

 

Судья Ульянова Т.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Гладченко А.Н., Евтушенко В.М.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Е. на решение Заводского районного суда г. Саратова

от 03 декабря 2010 года, которым Е. в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова и Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия,

 

установила:

 

Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в привлечении физического лица к налоговой ответственности Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее ИФНС) и решения по апелляционной жалобе, вынесенного Управлением Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее УФНС).

Требования мотивированы тем, что 27.03.2009 г. она подала в ИФНС налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 г. Также ею было представлено заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. На основании представленных документов ей был перечислен имущественный налоговый вычет в сумме 26758 рублей. 28.04.2010 года она подала в налоговый орган уточняющую налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 г., в которой отказалась от предоставленного ей имущественного налогового вычета, выплаченную денежную сумму она вернула в бюджет 22 и 24 марта 2010 года. Считает, что, подав уточненную налоговую декларацию, она реализовала свое право на отказ от налоговой льготы, в связи с чем вновь имеет право на предоставлении имущественного налогового вычета.

В ходе рассмотрения дела Е. исковые требования уточнила, просила признать оспариваемые решения незаконными в части предоставления имущественного вычета за 2008 год и обязать ИФНС выполнить действия по проведению уточненной декларации за 2008 год.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Е. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым ее заявление удовлетворить. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, в связи с чем суд пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов,

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет:

при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем - документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем;

при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным пунктом не допускается.

Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 20 НК РФ).

Материалами дела установлено, что 06.06.2008 г. Е. приобрела комнату в коммунальной квартире за 460000 рублей.

27 марта 2009 года она подала в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год. Одновременно ею было представлено заявление о предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанного недвижимого имущества.

02 июля 2009 года Е. представила в ИФНС заявление о перечислении суммы вычета на ее счет с приложением копии сберегательной книжки

23 июля 2009 года на счет заявителя было перечислено 26758 рублей.

Таким образом, Е. воспользовалась предоставленным ей законом правом на получение налогового вычета путем собственного волеизъявления.

Судебная коллегия соглашается с выводом налоговых органов и суда первой инстанции о том, что возможность отказа от ранее полученного имущественного налогового вычета действующим налоговым законодательством не предусмотрена, в связи с чем факт подачи Е. уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 года не является отказом от уже полученной налоговой льготы и не влечет возможности предоставления имущественного налогового вычета при приобретении недвижимого имущества в последующем.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заводского районного суда г. Саратова от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь