Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-2161

 

Судья: Басаров И.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Кировой Т.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе генерального директора ООО "Знамя труда" В.А. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года, которым возвращена кассационная жалоба генерального директора ООО "Знамя труда" В.А. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года,

 

установила:

 

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2010 года удовлетворен иск ООО "УРАЛСИБ" к ООО "Знамя труда" В.М., В.А., В.Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Генеральным директором ООО "Знамя труда" была подана кассационная жалоба на данное решение.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Знамя труда" В.А. в частной жалобе.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "Знамя труда" Ж., представителя ОАО "Уралсиб" А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая кассационную жалобу, судья пришел к правильному выводу, что кассационная жалоба подана с нарушением срока обжалования, установленного ст. 338 ГПК РФ, поскольку как усматривается из материалов дела, решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2010 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая справка (л.д. 136), однако кассационная жалоба была подана только 16 сентября 2010 года.

При этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока.

Довод частной жалобы о том, что ООО "Знамя труда" получило копию решения суда только 09 сентября 2010 года, в связи с чем срок пропущен не был, несостоятелен, поскольку представитель ООО "Знамя труда" в судебном заседании 10 августа 2010 года присутствовал, о состоявшемся решении знал, срок и порядок обжалования решения суда ему был разъяснен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, не находит оснований к отмене данного судебного определения.

Доводы жалобы, также не содержат правовых оснований к отмене указанного определения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ

 

определила:

 

Определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу генерального директора ООО "Знамя труда" В.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь