Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-229/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н., Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Ш.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Р. по доверенности А.

на определение Братского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Р. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Н." к С., К., Р. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств по договору кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество,

 

установила:

 

Истец Открытое акционерное общество "Н." обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам С., К., Р. о взыскании задолженности, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств по договору кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Братского городского суда от 21 октября 2009 года по заявлению истца ОАО "Н." судом приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ответчикам К., Р. совершать действия направленные на отчуждение, принадлежащей им доли в уставном капитале ООО "С.".

Ответчик Р. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, т.к. имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, доля в уставном капитале ООО "С." в размере 19%, перешла в собственность Р., при разделе имущества супругов, просила суд отменить обеспечительные меры.

В судебном заседании представитель ответчика Р. по доверенности А. поддержал заявление.

Представитель ответчика К. по доверенности Ш.Е. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель истца ОАО "Н." по доверенности Д. с заявлением об отмене мер по обеспечению иска не согласился, считая, что для этого нет оснований.

Определением суда от 15 сентября 2010 года отказано в удовлетворении заявления Р. об отмене мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу.

В частной жалобе представитель Р. по доверенности А. просит определение суда от 15.09.2010 отменить, указав, что суд не рассмотрел ее доводы по существу, оставил в силе арест имущества, на которое в обращении взыскания решением суда было отказано.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель истца ОАО "Н." по доверенности Д. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу, пояснения представителя истца И., возражавшего против удовлетворения доводов частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, проверив обжалованное определение в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалованное определение не подлежащим отмене, а частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления Р. об отмене мер по обеспечению иска исходил из того, что решение по заявленному истцом требованию не принято, дело по существу не рассмотрено, следовательно оснований для отмены мер по обеспечению иска у суда не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в обжалуемом определении, поскольку они соответствует обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального закона (ст. 144 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах определение Братского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2010 года по данному делу отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Братского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Р. об отмене мер по обеспечению иска по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.ВАЛОВА

 

Судьи:

О.Н.СТЕПАНОВА

Л.Г.ТУГЛАКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь