Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-290

 

Судья суда первой инстанции: Демидова Э.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н., Лемагиной И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.

дело по частной жалобе К.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года, которым постановлено:

исковое заявление К.Н. оставить без движения.

Предоставить истцу срок для исправления указанных в определении недостатков до 25 ноября 2010 года.

Разъяснить истцу, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено,

 

установила:

 

К.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на квартиру.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит К.Н.

Изучив материалы, заслушав объяснения представителя К.Н. по доверенности К.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление К.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования носят имущественный характер, в связи с чем государственная пошлина должна быть оплачена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Ссылка истца в частной жалобе на Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 21.08.2009 N 03-05-06-03/37, не может служить основанием к отмене определения суда, поскольку согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (Письмо от 17 мая 2010 г. N 5/общ-1714) государственная пошлина при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, в том числе на вновь созданное, уплачивается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит признать право собственности на недвижимое имущество, поэтому иск носит имущественный характер подлежит оценке.

Суд пришел к правильному выводу, что данные требования истцом не исполнены, государственная пошлина уплачена в меньшем размере.

Данные выводы судьи судебная коллегия находит правильными.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу К.Н. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь