Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-294/11

 

Судья: Зарипова Э.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Брыкове И.И.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 января 2011 года кассационную жалобу Б.Н.В. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 октября 2010 года по делу по иску Б.С.М., Б.Н.В., А. к Наро-Фоминской КЭЧ района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

выслушав объяснения Б.Н.В., Б.С.М.

 

установила:

 

Б.С.М., Б.Н.В., А. обратились в суд с иском к Наро-Фоминской КЭЧ района о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований пояснили, что не имеют возможности воспользоваться своим правом на приватизацию жилья, поскольку у Наро-Фоминской КЭЧ района отсутствует надлежаще оформленное право оперативного управления на жилой фонд.

Б.С.М. и А., извещенные о дне слушания дела, в зале суда отсутствуют.

3 лицо - Администрация Наро-Фоминского района Московской области извещена о дне слушания дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Наро-Фоминской КЭЧ района извещен о дне слушания дела, в зале суда отсутствует.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 октября 2010 года в исковых требованиях Б.С.М., Б.Н.В., А. было отказано.

В кассационных жалобах Б.Н.В. просит отменить решения суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене вышеуказанного решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Б.С.М. на основании служебного ордера N 96 от 22 марта 2004 года, с членами семьи, состоящей из 3-х человек, заселен в квартиру <...>.

Данный ордер выдан на основании решения жилищной комиссии в/ч 22040 (пр. N 11 от 02.02.2004 г.) и Постановления администрации Наро-Фоминского района N 577 от 17.03.2004 года.

Судом установлено, что Б.Н.С. на учет как нуждающийся в жилом помещении не встал ни до 01.01.2005 года, ни после. Требований о выселении истцов из занимаемого жилого помещения, не заявлялись. На момент рассмотрения дела, спорное жилое помещение является служебной, данных о том, что оно выведено из разряда, служебных не имеется.

Согласно ст. 4. ФЗ РФ "О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно указал на то, что за спорным жилым помещением сохраняется статус служебного жилого помещения, в силу закона данное помещение не может быть передано в собственность граждан.

Доводы кассационной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку являются повторением доводов, которые были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и которым судом дана мотивированная оценка. Обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства и которые могут повлиять на принятое решение, в жалобе не содержится.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б.Н.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь