Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-295

 

Судья Мазурова Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Ваниной Е.Н.

при секретаре М.Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

20 января 2011 года

дело по частной жалобе К. на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2010 года, которым постановлено:

К. в принятии искового заявления к М.Н.Н. об обязании устранить недостатки, выявившиеся при перепланировке помещения - отказать.

По делу

 

установлено:

 

К. обратился в суд с иском к М.Н.Н. об обязании устранить недостатки, выявившиеся при перепланировке помещения, расположенного в квартире.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к незаконности определения.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ст. 14 ЖК РФ и исходил из того, что требование об обязании устранить недостатки, выявившиеся при перепланировке помещения, может быть предъявлено не любым лицом, а органом местного самоуправления.

С вынесенным судьей определением судебная коллегия согласиться не может и полагает, что у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Однако данное положение закона не свидетельствует о том, что истцу К. не предоставлено право для защиты своих прав в связи с ухудшением условий для проживания по договору социального найма в квартире.

Как следует из текста искового заявления, К. является нанимателем квартиры. В связи с проведением перепланировки, переустройства квартиры в нежилое помещение произошло ухудшение условий проживания истца.

Исходя из пунктов 6, 7, 8, 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25, в соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель в праве обращаться в суд с требованием о защите своих жилищных прав в целях поддержания надлежащего состояния занимаемого им по договору социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах у судьи не имелось правовых оснований для отказа в принятии искового заявления.

По изложенным мотивам постановленное судьей определение подлежит отмене, а исковое заявление К. направлению в тот же суд со стадии его принятия.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 декабря 2010 года отменить, исковое заявление К. направить в тот же суд со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь