Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N 33-3/2011

 

Судья: Удачина Л.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Зарочинцевой Е.В.

судей Параевой В.С., Петровой Ю.Ю.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1308/10 по кассационной жалобе Н. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года по иску Н. к ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" филиал "Санкт-Петербургский" о взыскании страхового возмещения, процентов.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя Н. - М., поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснения представителя ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" - З., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" о взыскании страхового возмещения в размере 139370 рублей по страховому полису серии N <...> от 18.04.2008 года и в размере 117896 рублей по страховому полису серии N <...> от 18.04.2008 года; процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, соответственно, в размере 9 756 рублей и 9 464 рубля, ссылаясь на то, что в связи с наступлением страховых случаев по указанным договорам страхования страховое возмещение по риску "ущерб" истице до настоящего времени не выплачено.

Истица указала, что 05.10.2008 года и 20.09.2008 года имели место дорожно-транспортные происшествия с участием водителей С. (05.10.2008 года) и П. (20.09.2008 года), управлявших принадлежащими ей автомашинами, соответственно: Шевроле KLAN, государственный регистрационный номер <...> и Шевроле KLAN, государственный регистрационный номер <...>. В результате дорожно-транспортных происшествий указанные автомобили получили механические повреждения. Согласно договорам страхования от 18.04.2008 года данные автомобили были застрахованы в ЗАО "СК "РК-Гарант" по рискам "Автокаско". Выгодоприобретателем по договорам по риску "ущерб" является истица, по рискам "угон/хищение" и "полная гибель" - ООО "Элемент Лизинг" на основании договора N <...> от 14.03.2007 года, при этом срок действия договор лизинга истек и собственником автомобилей стала истица. При обращении в страховую компанию ею были представлены все необходимые документы, по направлению страховщика проведена оценка, определен размер ущерба, однако до настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Н. просит указанное решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается, что 05.10.2008 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя С., управлявшего автомобилем Шевроле KLAN, государственный регистрационный знак N <...>, принадлежащего на праве собственности Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены механические повреждения.

20.09.2008 года также с участием водителя П., управлявшего принадлежащим истице автомобилем Шевроле KLAN, государственный регистрационный знак N <...>, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю были причинены механические повреждения.

15.12.2008 года истица обратилась к страховщику с заявлениями о страховом событии N <...> и выплате страхового возмещения по факту ДТП от 20.09.2008 года (том 2, л.д. 14 - 15).

21.01.2009 года истица также обратилась к страховщику с заявлениями о страховом событии N и выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 05.10.2008 года (том 1, л.д. 16 - 17).

В связи с указанными обращениями по заявкам организации-страховщика была выполнена оценка стоимости причиненного ущерба.

Согласно заключениям ООО "Независимая Экспертная Компания" стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле KLAN, государственный регистрационный знак <...>, составляет 144 370 рублей 20 копеек (том 1, л.д. 20 - 29), автомобиля Шевроле KLAN, государственный регистрационный знак <...> - 122 896 рублей 226 копеек (том 2, л.д. 18 - 28).

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора в его пользу.

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ, неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно подп. "д" п. 9.4.5 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 15.06.2007 года генеральным директором ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" Г., при наступлении страхового случая по риску "ущерб" страхователь обязан представить страховщику письменное заявление установленной формы в течение 5-ти рабочих дней с даты наступления события.

Отказывая Н. в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что истица в нарушение подп. "д" п. 9.4.5 указанных Правил несвоевременно уведомила страховщика о наступлении страховых случаев, а именно: по первому страховому случаю, произошедшему 05.10.2008 года только 21.01.2009 года, то есть по истечении 107 дней; по второму случаю, произошедшему 20.09.2008 года, по истечении 55 дней, т.е. 15.12.2008 года, и пришел к выводу о том, что данные нарушения со стороны истицы являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, находит его неправильным, исходя из следующего.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Статьей 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, законодатель прямо предусматривает, что наличие одного из двух условий (страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо страховщик не знал о страховом случае, но указанное обстоятельство никак не влияет на выплату страхового возмещения) исключает отказ страховщика в выплате страхового возмещения страхователю.

Пункт 2.1.5 договора на ассистанские услуги N 1 от 13.01.2006 года, заключенного между ООО "Техноком" ТМ "Техничка" и Санкт-Петербургским филиалом ЗАО Страховая компания "РК-Гарант", содержит обязанность ООО "Техноком" ТМ "Техничка" направлять страховой компании отчет о произошедшем с транспортными средствами клиентов страховой компании событии в течение 72 часов или по согласованному со страховой компанией графику.

Из материалов дела усматривается, что аварийные комиссары службы аварийных комиссаров "Техноком" выезжали на места дорожно-транспортных происшествий 20.09.2008 года и 05.10.2008 года (том 1, л.д. 143 - 144; том 2, л.д. 135 - 136), ими были составлены протоколы, где отражены повреждения застрахованных транспортных средств, схемы происшествий, обстоятельства ДТП со слов водителей, управлявших застрахованными транспортными средствами.

Из материалов дела также следует, что перечень повреждений, которые получили застрахованные транспортные средства в результате данных дорожно-транспортных происшествий, совпадает с указанными в справках о ДТП, выданных органами ГИБДД, заявлениях о страховом событии, актах осмотра транспортных средств, составленных сотрудниками страховой компании, а также в заключениях об оценке.

Таким образом, судебная коллегия считает, что несвоевременное уведомление о страховом событии не повлекло для страховой компании невозможность установить размер причиненного ущерба, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих что несвоевременное уведомление о наступлении страхового случая сказалось или могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

При указанных обстоятельствах оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имелось.

Как следует из страхового полиса истицы возмещение ущерба по условиям страхования производится без учета износа заменяемых деталей за минусом безусловной франшизы предусмотренной договором страхования в размере 5000 рублей.

Согласно заключениям ООО "НЭК" стоимость восстановительного ремонта автомашины Шевроле KLAN, государственный регистрационный знак N <...> составляет 144 370 рублей 20 копеек, автомобиля Шевроле KLAN, государственный регистрационный знак <...> составляет 122896 рублей 22 копейки; соответственно взысканию в пользу истицы за минусом безусловной франшизы подлежат суммы в размере 139370 рублей 20 копеек и 117896 рублей 22 копейки.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судебная коллегия принимает во внимание, что проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины. В данном случае между сторонами имелся спор о наличии оснований для выплаты страхового возмещения, действия страховщика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Принимая во внимание, что установления новых имеющих значение для дела обстоятельств и их доказывания не требуется, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных истицей требований о взыскании страхового возмещения и об отказе в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, на основании ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины от указанной суммы составит 5772 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года по настоящему делу отменить; принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Удовлетворить заявленные Н. к ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" филиал "Санкт-Петербургский" требования о взыскании страхового возмещения, процентов частично.

Взыскать с ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" в пользу Н. страховое возмещение в размере 257266 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5772 рубля 66 копеек, а всего 263039 (Двести шестьдесят три тысячи тридцать девять) рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь