Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N 33-311/2011

 

Судья Тервинская Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.

судей Алексеевой Е.Д. и Горбатовой Л.В.,

при секретаре Ш.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе заинтересованного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2010 года, которым удовлетворено заявление К. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ленинградской области об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок из категории земель - земли лесного фонда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

К. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением, поданным в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по ЛО) об отказе Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление ФРС по СПб и ЛО) от 29 июля 2010 года в осуществлении государственной регистрации права собственности К. на земельный участок площадью 1.200 кв. м, расположенный по адресу: Ленинградская область Выборгский район муниципальное образование "Советское сельское поселение" (далее - МО "Советское СП") поселок Советский. При этом К. просил признать незаконным данный отказ и обязать Управление Росреестра по ЛО устранить допущенное нарушение права заявителя и зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, утверждая, что представленные заявителем постановление главы администрации поселка Советский от 31 января 1992 года и вступившее в законную силу решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2009 года являются подтверждением возникшего у заявителя права на земельный участок (л.д. 2 - 4).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель Ш.П., действовавший в защиту прав и законных интересов К. на основании письменной доверенности от 1 декабря 2010 года сроком на три года (л.д. 23), настаивал на удовлетворении заявления, тогда как представитель Управления Росреестра по ЛО Ш.И. не согласилась с законностью и обоснованностью заявления К. (л.д. 24-оборот - 25), ранее представитель Управления Росреестра по ЛО Ш.Р. представила письменный отзыв по существу заявления, в котором просила привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу как правопреемника Управления ФРС по СПб и ЛО, при этом просила отказать в удовлетворении заявления К. за отсутствием правовой состоятельности (л.д. 15 - 17).

Решением Выборгского городского суда от 7 декабря 2010 года заявление К. удовлетворено, при этом суд первой инстанции признал незаконным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок и обязал Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировать право собственности К. на земельный участок с кадастровым номером: 47:01:12-14-001:223, расположенный по адресу: Ленинградская область Выборгский район МО "Советское СП" поселок Советский (л.д. 27 - 31).

Заместитель руководителя Управления Росреестра по ЛО С., имеющая полномочия на обжалование судебных постановлений на основании письменной доверенности от 16 июня 2010 года N 4238 сроком до 31 декабря 2010 года (л.д. 36), не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 7 декабря 2010 года решения, представила кассационную жалобу, в которой просила отменить решение суда. В качестве оснований для отмены судебного решения заместитель руководителя Управления Росреестра по ЛО С. считала, что суд первой инстанции при вынесении 7 декабря 2010 года обжалуемого решения неправильно применил нормы процессуального права и нормы материального права, при этом выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 33 - 35).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная регистрационная служба была переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 1), при этом на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии возложены функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации (п. 2), упразднены Федеральное агентство геодезии и картографии и Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (п. 3), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии переданы функции упраздняемых Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (п. 4) и установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (п. 5).

На момент рассмотрения и разрешения заявления К. в обеспечение исполнения Указа Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 1847 "О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" на территории двух субъектов Российской федерации - Санкт-Петербурга и Ленинградской области были созданы и действовали два самостоятельных территориальных органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), а именно Управление Росреестра по СПб и Управление Росреестра по ЛО.

При этом как видно из содержания письменного отзыва на заявление К. (л.д. 15 - 17) согласно приказу Росреестра от 24 августа 2009 года N 206 "Об утверждении плана-графика формирования единых территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" создание Управления Росреестра по ЛО осуществлялось путем переименования и проведения организационно-штатных мероприятий в Управлении Роснедвижимости по ЛО. Тогда как Управление Росреестра по СПб создано путем реорганизации в форме присоединения Управления Роснедвижимости по СПб к Управлению ФРС по СПб и ЛО.

Как видно из материалов дела в удовлетворении заявления К. об осуществлении государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером: 47:01:12-14-001:0223, расположенный по адресу: Ленинградская область Выборгский район МО "Советское СП" поселок Советский, отказано Управлением ФРС по СПб и ЛО, о чем свидетельствует письменное сообщение N 15/047/2010-250 от 29 июля 2010 года (л.д. 5 - 6).

Между тем, исходя из правила, содержащегося в ст. 44 ГПК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств создания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также Управления Росреестра по ЛО указанное юридическое лицо (Управление Росреестра по ЛО) не является процессуальным правопреемником Управления ФРС по СПб и ЛО и не может отвечать за действия данного юридического лица.

Однако правопреемник Управления ФРС по СПб и ЛО, которым является Управление Росреестра по СПб, не было привлечено к участию в деле, несмотря на заявленное в письменном отзыве ходатайство представителя Управления Росреестра по ЛО Ш.Р. (л.д. 15 - 17).

Кроме того, резолютивная часть судебного акта содержит сведения о таком юридическом лице, чьи действия обжалуются, как Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, которое (юридическое лицо) не существует.

Поскольку при рассмотрении и разрешении заявления К. судом первой инстанции неправильно определен субъектный состав лиц, чьи действия обжалуются, постановленное 7 декабря 2010 года решение нельзя признать законным и обоснованным.

Следует также отметить, что текст письменного отказа УФРС по СПб и ЛО от 29 июля 2010 года N 15/047/2010-250 (л.д. 5 - 6), копии вступивших в законную силу решения Выборгского городского суда от 24 декабря 2009 года (л.д. 11 - 13) и определения от 27 февраля 2010 года (л.д. 14) свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером: 47:01:12-14-001:0223, расположенный по адресу: Ленинградская область Выборгский район МО "Советское СП" поселок Советский, расположен на землях лесного фонда.

В этой связи следует отметить, что в силу ст. 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует лесные отношения, при этом имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Между тем, в соответствии:

- со ст. 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 года "О ведении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" земли лесного фонда находятся в федеральной собственности;

- с п. 4 ст. ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах;

- с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности;

- с п./п. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:... 2) из состава земель лесного фонда;

- с п. 5 ст. 25.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Таким образом, действующее законодательство фактически запрещает передачу лесных участков в составе земель лесного фонда в собственность граждан до перевода лесного участка в составе земель лесного фонда в другую категорию земель в установленном порядке.

При таком положении дела судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не может согласиться с законностью и обоснованностью решения суда от 7 декабря 2010 года, которое принято с нарушением вышеуказанных норм процессуального права и норм материального права и при несоответствии выводов суда, первой инстанции, изложенных в решении суда от 7 декабря 2010 года, обстоятельствам дела.

В этой связи собранные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции доказательства указывают на наличие спора о праве, подведомственного суду.

При таких обстоятельствах заявление К. подлежало рассмотрению в рамках искового производства, а не в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку заявленные требования в контексте доказательства, представленного заявителем в подтверждение своего обращения в суд, полностью охватываются именно исковым производством.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суду первой инстанции при рассмотрении заявления К. следовало руководствоваться сложившейся судебной практикой по делам, возникающим из публичных правоотношений, закрепленной в п. 9 и абзаце шестом п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым:

- пунктом 9 предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, не согласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления);

- абзацем шестым пункта 17 предусмотрено, что, если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Данные обстоятельства со стороны суда первой инстанции оставлены без внимания и правовой оценки и свидетельствуют о том, что судом первой инстанции при вынесении 7 декабря 2010 года решения неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом допущено несоответствие выводов, изложенных в решении суда, этим обстоятельствам и влечет безусловную отмену судебного решения.

Принимая во внимание, что заявление К. как указано выше, не может быть рассмотрено в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд кассационной инстанции, отменяя решение, находит наличие оснований, не передавая дело на новое рассмотрение, прекратить производство по делу.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. ст. 360, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 3 декабря 2010 года отменить.

Производство по делу по заявлению К. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок из категории земель - земли лесного фонда с кадастровым номером: 47:01:12-14-001:223, расположенный по адресу: Ленинградская область Выборгский район муниципальное образование "Советское сельское поселение" поселок Советский, прекратить.

Разъяснить К. и другим заинтересованным лицам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь