Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-335/11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Валовой Г.В.,

судей Степановой О.Н. и Туглаковой Л.Г.,

при секретаре Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу С. дело по кассационному представлению помощника Тайшетского транспортного прокурора Матвеевой Е.Е., кассационной жалобе истца З. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 июня 2010 года по иску З. к ОАО "Р." о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда, взыскании заработной платы,

 

установила:

 

В обоснование исковых требований З. указал, что он работал в филиале ОАО "Р." в должности <...>.

Приказом начальника филиала от 16.02.2010 <...> он был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Однако он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию по предложению начальника филиала, который в ходе проверки выявил ряд недостатков в работе, в т.ч. касающихся его трудовых обязанностей, т.е. под давлением. В связи с чем считает свое увольнение незаконным.

На следующий день, 17.02.2010, а также 18.02.2010 он работал, несмотря на то, что начальник <...> поставил его в известность 17.02.2010 об издании приказа об его увольнении.

Считая, что имеет право отозвать заявление об увольнении по собственному желанию, он известил об этом руководителя по телефону.

19.02.2010 в Управлении Тагульской дистанции пути его ознакомили с приказом об увольнении и вручили трудовую книжку.

В письменной форме заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию он подал 27.02.2010, но в его удовлетворении ему отказали.

С учетом изложенного З. просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить его в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, заработную плату за период с 17 по 19.02.2010, компенсировать моральный вред в размере <...> и судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика А. исковые требования не признала.

Решением суда от 18 июня 2010 года в удовлетворении иска З. к ОАО "Р." отказано полностью.

В кассационном представлении помощник Тайшетского транспортного прокурора Матвеева Е.Е., участвовавшая в деле, просит отменить решение суда как незаконное, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование доводов к отмене решения суда прокурор приводит обстоятельства дела и доказательства, представленные по делу.

Определением суда от 30.09.2010 истцу З. восстановлен срок на кассационное обжалование решения суда.

В кассационной жалобе З. просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование ссылается на то, что трудовым законодательством не предусмотрено, в какой форме - устной или письменной, работник имеет право отозвать заявление об увольнении. Тот факт, что он (истец) в устной форме отозвал свое заявление об увольнении, ответчиком не оспаривался.

Суд при наличии противоречивых доказательств критически отнесся к показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству истца, не указав основания, по которым принял по внимание доказательства ответчика и отверг доказательства, представленные им (истцом).

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика: ОАО "Р." А., указывая на неподтвержденность ее доводов материалами дела, просит оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи С., выслушав объяснения прокурора Зайцевой С.А. в поддержку доводов кассационного представления, возражения представителя ответчика - ОАО "Р." по доверенности - А., проверив решение суда в пределах доводов кассационных представления и жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Отказывая истцу в признании его увольнения с работы по собственному желанию незаконным, в восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании зарплаты, суд правильно исходил из доказанности добровольности волеизъявления истца на подачу заявления об увольнении по собственному желанию с 16.02.2010 года, что подтверждается его письменным заявлением от 16.02.10 (л.д. <...>).

Обстоятельства вынужденности подачи заявления об увольнении по собственному желанию какими-либо доказательствами по делу не подтверждены.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что заявление об увольнении было отозвано истцом до его увольнения, также не подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Судом установлено, что заявление истца об отзыве заявления об увольнении поступило к работодателю после издания приказа от 16.02.2010 <...> о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении)) (л.д. <...>).

Утверждение З. в жалобе о том, что законом не предусмотрено, в какой форме должен осуществляться отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, судебная коллегия считает неосновательным. Ст. 80 ТК РФ предусматривает, что заявление об увольнении по собственному желанию подается в письменной форме. По смыслу приведенной нормы закона и отзыв работником заявления об увольнении по собственному желанию должен быть осуществлен в письменной форме.

Другие доводы кассационной жалобы истца З. направлены на иную оценку доказательств, которые были судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы, им дана надлежащая, с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оценка, оснований не согласиться с ее результатами, не имеется.

Кассационное представление прокурора содержит изложение обстоятельств дела, перечисление доказательств и не содержит указания на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 360, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

 

определила:

 

Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 июня 2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационное представление помощника Тайшетского транспортного прокурора Матвеевой Е.Е., кассационную жалобу истца З. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.ВАЛОВА

 

Судьи:

О.Н.СТЕПАНОВА

Л.Г.ТУГЛАКОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь