Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-367

 

Судья Иванов А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.

судей Грибовой Е.Н., Салтыковой Л.В.,

при секретаре К.В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В.

дело по частной жалобе представителя ЗАО "Хаме Фудс",

на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г., которым постановлено:

пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 года и определение Судебной коллегии Московского городского суда от 02 марта 2010 года по заявлению П.Е., об осуществлении правопреемства в исполнительном производстве по гражданскому делу N 2-2277/06 по иску П.Е. к ООО "Хаме Трейд" о восстановлении на работе и другое.

 

установила:

 

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2006 года удовлетворены требования П.Е. к ООО "Хаме Трейд" о взыскании заработной платы, восстановлении на работе и другое.

25 августа 2008 года представитель П.Е. - П.Т. обратилась в суд с заявлением об осуществлении правопреемства в исполнительном производстве.

01 декабря 21009 года Савеловским районным судом г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об осуществлении правопреемства.

Не согласившись с указанным определением, представитель П.Е. - П.Т. 25 января 2010 года подала частную жалобу на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 года.

Определением судебной коллегии Московского городского суда от 02 марта 2010 года частная жалоба оставлена без удовлетворения, определение без изменения.

Представитель П.Е. - П.Т. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Савеловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 года и определения судебной коллегии Московского городского суда от 02 марта 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель П.Е. - П.Т. в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель ответчика ООО "Хаме Трейд" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ЗАО "Хаме Фудс" - К.В.В. в судебное заседание явилась, возражала относительно отмены определений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судом постановлено определение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Савеловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 года и определения Судебной коллегии Московского городского суда от 02 марта 2010 года, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит третье лицо ЗАО "Хаме Фудс".

В заседание судебной коллегии явился представитель ЗАО "Хаме Фудс" по доверенности - К.В.В., который поддержал доводы частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав доводы представителя ЗАО "Хаме Фудс", судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В обосновании своих доводов о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанных определений заявитель указала, что основанием к отказу в замене должника ООО "Хаме Трейд" на правопреемника ЗАО "Хаме Фудс" послужило то обстоятельство, что должник ООО "Хаме Трейд" не ликвидировано, продолжает свою деятельность по месту регистрации, уступку прав требований обязанности по выплате заработной платы должник не осуществлял, материально-правовые основания для выбытия организации из правоотношений, вытекающих из обязанностей, связанных с исполнительным производством, отсутствуют. Истица П.Е. после повторного открытия неисполнительного производства в феврале 2010 года, в связи с утерей исполнительного листа судебными приставами отдела судебных приставов по САО г. Москвы получила информацию о том, что ООО "Хаме Трейд" прекратило деятельность 24.02.2009 г. и ликвидировано 07.04.2009 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2010 г.

Рассмотрев заявление представителя П.Е. - П.Т. о пересмотре определения Савеловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2009 года и определения судебной коллегии Московского городского суда от 02 марта 2010 года, суд пришел к выводу о том, что указанные определения в силу ст. 392 ГПК РФ, а также с учетом доводов заявления о пересмотре определений подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом суд обоснованно исходил из того, что указанные заявителем доводы могут существенно повлиять на принятое судом решение.

Довод частной жалобы о том, что указанные П.Е. в заявлении доводы не являются вновь открывшимися и не могут повлиять на принятое судом решение, является несостоятельным, поскольку ГПК РФ право на оценку обстоятельств являющимися вновь открывшимися принадлежит суду.

Кроме того, заявитель жалобы не лишен возможности о заявлять указанные в частной жалобе доводы при пересмотре дела судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ЗАО "Хаме Фудс" - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь