Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-374

 

Судья: Юрова И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

с участием прокурора Мирошниченко В.С.,

при секретаре К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по кассационному представлению первого заместителя Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах В., Ш., К.З., П., П.Т., Н. к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" об обязании разработать индивидуальную программу реабилитации отказать,

 

установила:

 

И.о. Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в интересах инвалидов В., Ш., К.З., П., П.Т., Н. в суд с исками к ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве" (далее - ФГУ "ГБ МСЭ") об обязании разработать индивидуальную программу реабилитации инвалидов и передать ее для исполнения ГУ Социальный жилой дом "Марьино" Департамента социальной защиты населения г. Москвы (далее - ГУ СЖД "Марьино").

В обоснование требований прокурор указал, что граждане, в интересах которых подано заявление, постоянно зарегистрированы и проживают в ГУ СЖД "Марьино", им установлены бессрочно различные группы инвалидности. В нарушение требований ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" индивидуальная программа реабилитации истцам не разработана, для исполнения в ГУ СЖД "Марьино" не передана. Комплекс реабилитационных мероприятий, необходимый инвалидам, в отсутствие такой программы не проводится.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 12.10.2010 указанные выше дела по искам прокурора объединены на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ж. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ФГУ "ГБ МСЭ" по доверенности Б., а также представитель третьего лица - ГУ СЖД "Марьино" по доверенности А., против удовлетворения иска возражали.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит прокурор в кассационном представлении.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Мирошниченко В.С., представителей ответчика Б. и третьего лица Ч., обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, граждане, в интересах которых обратился в суд прокурор, постоянно зарегистрированы и проживают в Государственном учреждении Социальный дом "Марьино" Департамента социальной защиты населения города Москвы. Каждому из них по результатам медико-социальной экспертизы бессрочно установлена группа инвалидности.

Так, в отношении В., 03.12.1931 года рождения, в период с 29.11.2004 по 30.05.2005 проведена медико-социальная экспертиза (акт освидетельствования N 3707), в соответствии с которой ей установлена инвалидность 3 группы бессрочно.

В отношении Ш., 18.07.1923 года рождения, 19.06.1992 проведена медико-социальная экспертиза (акт освидетельствования N 4829), установившая ей инвалидность 2 группы бессрочно.

К.З., 24.04.1940 года рождения, по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной 11.12.1996 (акт освидетельствования N 3916), установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

П.Т., 03.06.1941 года рождения, по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной с 23.04.2003 по 07.05.2003, признана инвалидом 2 группы бессрочно (акт освидетельствования N 930).

Н., 21.11.1935 года рождения, по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной с 30.07.2004 по 15.09.2004 признана инвалидом 3 группы бессрочно (акт освидетельствования N 2344).

П., 27.12.1946 года рождения по результатам медико-социальной экспертизы 02.04.2007 признан инвалидом второй группы бессрочно (акт обследования N 894).

Проведенной прокурорской проверкой по соблюдению учреждением Социальный дом "Марьино" требований Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ" установлено, что индивидуальные программы реабилитации истцов ФГУ "ГБ МСЭ" не разработаны и в ГУ СЖД "Марьино" для обязательного исполнения не направлены.

Данных обстоятельств ответчик и третье лицо по делу не отрицали.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд исходил из того, что медико-социальная экспертиза в отношении С., С.К., Ш., К.З., Н.З., О., П.Т., Н. ответчиком ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" не проводилась. В соответствии с распоряжением Правительства РФ N 1646-р от 16.12.2004 создана новая система федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, в том числе ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве", которое не является правопреемником ранее действовавшего учреждения Государственной службы медико-социальной экспертизы (проводившего в отношении истцов медико-социальную экспертизу). Как указал суд, разработка индивидуальной программы реабилитации инвалида может быть осуществлена ответчиком - ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве" только при обращении истцов с соответствующими заявлениями и при условии предоставлении рекомендаций медицинской организации, оказывающей им лечебно-профилактическую помощь. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что обязанность ответчика по разработке программы реабилитации истцов может возникнуть только после обращения названных лиц к ответчику с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

Указанные выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ от 24.11.1995 в действующей редакции, определяя государственную политику в области социальной защиты инвалидов, гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета (ст. 10).

В соответствии со статьями 1, 8 указанного Федерального закона, осуществление медико-социальной экспертизы, установление инвалидности и разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов возложена на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы.

Аналогичные функции возлагались ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в редакции от 23.10.2003 на упраздненную Государственную службу медико-социальной экспертизы (ст. ст. 8 - 11).

В силу статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" медико-социальная экспертиза - определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Во исполнение положений названного Федерального закона Правительством РФ принято Постановление N 95 от 20.02.2006 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", которым утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), а Министерством здравоохранения и социального развития РФ вынесен Приказ N 379н от 04.08.2008, которым утвержден Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации инвалида (далее - Порядок).

Так, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных (п. 2 Правил и п. 4 Порядка).

Организация, оказывающая лечебно-профилактическую помощь, направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных мероприятий (п. 16 Правил).

Для гражданина, признанного инвалидом, специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро), проводившими медико-социальную экспертизу, разрабатывается индивидуальная программа реабилитации, которая утверждается руководителем соответствующего бюро. Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации (пункты 34, 36 Правил, пункты 7, 10 Порядка).

Аналогичный порядок признания граждан инвалидами и разработки программы реабилитации устанавливался утратившим силу Постановлением Правительства РФ N 965 от 13.08.1996.

Статьей 11 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида это разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Пунктом 1 Порядка, утвержденного Приказом Министерством здравоохранения и социального развития РФ N 379н от 04.08.2008, предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации N 2347-р от 30.12.2005, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, как усматривается из положений указанных выше нормативных актов, обязанность федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, к которым относится ответчик, по разработке индивидуальных программ реабилитации инвалидов не связана с необходимостью подачи инвалидами соответствующих заявлений. Вывод суда об обратном не может быть признан правильным. Отказывая прокурору в иске, суд не указал норму закона, в соответствии с которой разработка ФГУ "ГБ МСЭ" такой программы осуществляется в зависимости от волеизъявления инвалида.

То обстоятельство, что индивидуальная программа реабилитации в силу ст. 11 ФЗ N 181 имеет для инвалида рекомендательный характер и он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом, не подтверждает позицию ответчика, с которой согласился суд, о том, что для разработки такой программы инвалиду необходимо подать заявление.

Также не основан на положениях закона вывод суда о том, что обязанность ответчика по разработке программы реабилитации истцов может возникнуть только после обращения названных лиц к ответчику (как новому юридическому лицу, созданному с 14.01.2005 после ликвидации Государственной службы медико-социальной экспертизы) с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, все истцы признаны в установленном законом порядке инвалидами бессрочно. Необходимость повторного прохождения инвалидами медико-социальной экспертизы в связи с ликвидацией Государственной службы медико-социальной экспертизы Москвы, а равно, в связи с иной реорганизацией в системе учреждений медико-социальной экспертизы, законом не предусмотрена.

При этом, судом не принято во внимание, что инвалидам В. и П. медико-социальная экспертиза проведена после 14.01.2005 ответчиком по делу - ФГУ "ГБ МСЭ по г. Москве". В связи с этим лишены правового значения ссылки суда на то, что истцы имеют возможность пройти медико-социальную экспертизу в учреждении ответчика при условии подачи соответствующих заявлений.

Таким образом, при принятии решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, допустил неправильное применение норм материального права. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Указанное влечет отмену обжалуемого решения суда по доводам кассационного представления прокурора.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме на основании ч. 2 ст. 347 ГПК РФ, поскольку судом допущены также нарушения норм процессуального права.

Так, в мотивировочной части решения судом приведены суждения, касающиеся прав С., С.К., Н.З., О. Между тем, указанные лица не являлись истцами в рассматриваемом деле, а судом не объединялись в рамках настоящего производства дела по искам прокурора в интересах С.М. и С.К., Н.З. и О.

В то же время, в нарушение п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения не изложены фактические обстоятельства дела, касающиеся существа спора по заявлению прокурора в интересах П., отсутствуют данные о получении указанным лицом инвалидности и разработке ему программы реабилитации. Установление данных обстоятельств имеет правовое значение для правильного разрешения спора. При рассмотрении иска прокурора, заявленного в интересах П., суд не дал никакой оценки копии программы реабилитации указанного инвалида, которая приобщена к материалам дела (л.д. 25).

В соответствии со ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. При объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Статьей 199 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда, оглашенная в соответствии со ст. 193 ГПК РФ, не соответствует резолютивной части мотивированного решения. Кроме того, не идентичны вводные части указанных решений. Также, должность прокурора, наименование ответчика, в резолютивной части мотивированного решения суда указаны неверно.

При таких данных, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании п. п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ. Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь