Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-38/2011

 

Судья Васильева С.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Миронова А.А.,

судей Мелентьевой Ж.Г., Федоренкова Г.Ф.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 20 января 2011 года дело по кассационной жалобе К. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2010 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать муниципальное учреждение здравоохранения "Городская инфекционная больница" выдать К. копию Приказа N 446-К от 23 июля 2010 года в соответствии с унифицированной формой N Т-8, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", с указанием форм по ОКУД, ОКПО, табельного номера и печати предприятия.

Обязать муниципальное учреждение здравоохранения "Городская инфекционная больница" выдать К. дубликат трудовой книжки в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 N 225 "О трудовых книжках", указав сведения: об общем трудовом стаже, о стаже отдельными периодами, о профессии, специальности, о правильном образовании, о поощрениях.

Взыскать с муниципального учреждения здравоохранения "Городская инфекционная больница" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Федоренкова Г.Ф., объяснения К., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

 

установила:

 

К., с учетом измененных требований, предъявил иск к МУЗ "Городская детская инфекционная больница" о взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, дубликата трудовой книжки с 29 сентября 2010 года по 19 ноября 2010 года, и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; о возложении на ответчика обязанности выдать копию Приказа от 23 июля 2010 года N 446-К в соответствии с формой Т-8, с указанием форм по ОКУДО, ОКПО, табельного номера и печати предприятия, а также дубликат трудовой книжки в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, указав в ней сведения об общем трудовом стаже, о стаже отдельными периодами, о профессии, специальности, о правильном образовании и поощрениях.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 4 января по 15 июля 2010 года он состоял с ответчиком в трудовых отношениях. 16 августа 2010 года обратился к ответчику с заявлением о выдаче надлежащим образом оформленной копии приказа об увольнении, 13 сентября 2010 года - с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки. Невыдача работодателем указанных документов лишила его возможности трудоустроиться и получать заработную плату, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании К. заявленные требования поддержал.

Представитель МУЗ "Городская инфекционная больница" Ш., иск не признала.

Представитель КГУ "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" Т. полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении его требований. При этом указывает, что после увольнения работодатель выдал ему неоформленные надлежащим образом трудовую книжку и копию приказа об увольнении.

В возражениях главный врач МУЗ "Городская детская инфекционная больница" Д. полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 июля 2010 года утверждено мировое соглашение, заключенное между К. и МУЗ "Городская детская инфекционная больница", по условиям которого: МУЗ "Городская детская инфекционная больница" обязалась в срок до 24 июля 2010 года отменить приказы N 28/1 от 15 марта 2010 года и N 38 от 22 марта 2010 года о привлечении К. к дисциплинарной ответственности, N 160-к от 25 марта 2010 года об увольнении К. по инициативе работодателя, изменить в трудовой книжке К. запись в части даты и основания его увольнения на "уволен по собственному желанию с 15 июля 2010 года", а также в срок до 15 августа 2010 года включительно выплатить К. заработную плату за дни вынужденного прогула за период с 26 марта по 15 июля 2010 года в размере 83 662 руб., с учетом удержанного подоходного налога; а истец К. отказывается от исковых требований к МУЗ "Городская детская инфекционная больница" в полном объеме, а именно: о признании незаконными приказов N 28/1 от 15 марта 2010 года и N 38 от 22 марта 2010 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, о признании незаконным Приказа N 160-к от 25 марта 2010 года о его увольнении, восстановлении его в должности юрисконсульта МУЗ "Городская детская инфекционная больница", о взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула за период с 31 декабря 2009 года по 15 июля 2010 года в размере 98 354 руб. 33 коп.

Судом установлено, что во исполнение условий данного мирового соглашения МУЗ "Городская детская инфекционная больница" выплатило К. заработную плату за дни вынужденного прогула, приказом от 23 июля 2010 года N 445-К отменило приказы о привлечении К. к дисциплинарной ответственности и издало приказ N 446-К о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по собственному желанию; К. выданы копия приказа об увольнении по собственному желанию и трудовая книжка с внесенными исправлениями в части даты и основания увольнения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

9 августа 2010 года К. обратился в КГУ "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" за содействием в поиске подходящей работы, представив следующие документы: паспорт, трудовую книжку, документ об образовании, приказ МУЗ "Городская детская инфекционная больница" N 446-К от 23 июля 2010 года "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)", справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Приказом ГКУ "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" от 18 августа 2010 года N 230 ДТ/1002 К. признан безработным с 9 августа 2010 года и ему назначена выплата пособия по безработице с 9 августа 2010 года по 8 августа 2011 года.

16 августа 2010 года К. обратился в МУЗ "Городская детская инфекционная больница" с письменным заявлением, в котором просил в срок до 18 августа 2010 года внести в трудовую книжку запись в соответствии с трудовым законодательством и выдать приказ об увольнении с работы по форме Т-8.

13 сентября 2010 года К. обратился в МУЗ "Городская детская инфекционная больница" с письменным заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки без внесения в нее записи, признанной недействительной, приложив к настоящему заявлению свою трудовую книжку.

Дубликат трудовой книжки был выдан К. 1 ноября 2010 года, что подтверждается распиской истца в журнале учета трудовых книжек.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно пп. 31, 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках") лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. При наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

По смыслу приведенных выше правовых норм работодатель обязан возместить работнику не полученный заработок в связи задержкой выдачи трудовой книжки, в том числе в связи с нарушением 15-дневного срока выдачи ее дубликата со дня обращения к работодателю, что могло привести к незаконному лишению возможности трудиться, неполучению им заработка.

В соответствии с п. 32 настоящих Правил при оформлении дубликата трудовой книжки в него вносятся: а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами; б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.

Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.

Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что дубликат трудовой книжки выдан истцу с нарушением 15-дневного срока, в него не внесены сведения об общем трудовом стаже истца, без уточнения работодателя, периодов работы и должностей, не записан стаж отдельными периодами, отсутствуют сведения о профессии, специальности, поощрениях, неправильно указаны сведения об образовании.

6 ноября 2010 года, то есть после выдачи истцу дубликата трудовой книжки, КГУ "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" выдано К. направление на работу в УВД по Камчатскому краю, однако в приеме на работу ему было отказано в связи с "отсутствием (непредставлением) документа об образовании и трудовой книжки".

Заполнение трудовой книжки или ее дубликата с нарушением установленных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 правил не является препятствием для трудоустройства работника к другому работодателю. Отсутствие трудовой книжки также не является основанием для отказа в приеме на работу, поскольку в силу ст. 65 ТК РФ работодатель обязан по письменному заявлению кандидата на работу оформить новую трудовую книжку.

Судом также установлено, что копия выданного К. приказа об увольнении не соответствует унифицированной форме Т-8, установленной Постановлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил требования К. о возложении на ответчика обязанности выдать надлежащим образом оформленные копию приказа N 446-К от 23 июля 2010 года, а также оформленный надлежащим образом дубликат трудовой книжки.

При этом суд правильно указал в решении, что несвоевременная выдача К. дубликата трудовой книжки не препятствовала его трудоустройству, в связи с чем обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования в части взыскании с МУЗ "Городская детская инфекционная больница" среднего заработка за период задержки выдачи дубликата трудовой книжки.

Доказательств, подтверждающих, что вышеуказанные обстоятельства лишили его возможности трудоустроиться и получать заработную плату, истец не представил.

В отсутствие доказательств причинения конкретных физических и нравственных страданий в связи с выдачей ненадлежащим образом оформленного приказа об увольнении и задержкой в выдаче дубликата трудовой книжки суд правомерно отказал истцу в удовлетворении его требования о взыскании компенсации морального вреда.

Эти выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении и толковании норм трудового права и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь