Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. N 33-42

 

Судья: Волкович В.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Красиковой И.В.

судей Гавриловой Н.В., Сальниковой В.Ю.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2011 года дело N 2-2661/10 по кассационной жалобе на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года по заявлению К. об оспаривании решения МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу.

Заслушав доклад судьи Красиковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

К. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу от <...> г. в части отказа в предоставлении ей социального налогового вычета в размере <...> руб., с чем заявитель не согласна, ссылаясь на то, что ею были представлены все необходимые документы для предоставления указанного вычета.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2010 г. в иске К. отказано.

К. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...> г. К. представила в МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу уточненную налоговую декларацию за <...> г., в которой указала сумму доходов, подлежащих налогообложению от продажи квартиры и транспортного средства, а также сумму социального налогового вычета перечисленную на благотворительные цели, а именно: М. на лечение сына - <...> руб.; добровольное пожертвование на некоммерческие организации <...> - <...> руб. и "Благотворительный фонд <...> - <...> руб.

<...> г. по результатам камеральной проверки, проведенной на основании первичной и уточненной налоговой декларации за отчетный <...> г. принято решение МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу об отказе в привлечении истицы к налоговой ответственности за отсутствием события налогового правонарушения; К. предоставлен имущественный налоговый вычет по продаже квартиры и транспортного средства; в предоставлении социального налогового вычета на сумму <...> руб. отказано.

Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу <...> г. апелляционная жалоба К. оставлена без удовлетворения.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 219 НК РФ, социальные налоговые вычеты предоставляются в сумме доходов, перечисляемых налогоплательщиком на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов, а также физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд в размере фактически произведенных расходов, но не более 25% суммы дохода, полученного в налоговом периоде; не принимается к вычету благотворительная помощь, оказанная физическим лицам и организациям, не поименованным в пп. 1 п. 1 ст. 219 НК РФ.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания недействительным решения МИФНС России N <...> по Санкт-Петербургу в части отказа в предоставлении К. социального налогового вычета в размере <...> руб. не имеется, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что некоммерческие организации, которым перечислялись денежные средства на благотворительные цели, финансируются частично или полностью из средств соответствующих бюджетов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок обжалования, поскольку К. обратилась в суд только 29.03.2010 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований при отсутствии у заявителя уважительных причин для пропуска срока.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель обратился в суд с жалобой 29.03.2010 года в последний день трехмесячного срока для обжалования, основан на ошибочном исчислении срока.

С учетом положений п. 5 ст. 101.2 НК РФ, даты вынесения УФНС России по г. Санкт-Петербургу <ФИО31> решения по апелляционной жалобе налогоплательщика и даты обращения в районный суд с настоящим заявлением 29.03.2010 г., установленный ст. 256 ГПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд пропущен, поскольку в соответствии со ст. 191 - 192 ГК последний день срока - 28.03.2010 года.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь