Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 г. по делу N 33-54/2011

 

Судья Ефименко К.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кудрявцева Н.Б.,

судей Керносенко Е.В., Ерютина К.И.,

при секретаре У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 20 января 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Л.Е.В. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:

иск Л.Е.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю о признании незаконным пункта 1 приказа УФСИН России по Камчатскому краю N 98-лс от 26 марта 2010 года, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Керносенко Е.В., объяснение представителя Л.Е.А. - М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю К. и Е., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Л.Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю (далее УФСИН России по Камчатскому краю) о признании незаконным пункта 1 приказа УФСИН России по Камчатскому краю N 98-лс от 26 марта 2010 года о лишении премии и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что работает старшим инспектором в ФБУ "Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю" (далее МРУИИ N 1). Пунктом 1 приказа N 98-лс УФСИН России по Камчатскому краю от 26 марта 2010 года она была лишена премии за первый квартал 2010 года. Причиной вынесения данного приказа явились несвоевременное направление повестки осужденной З., которую направляла не она, а закрепленный за ней стажер Б., а также исправление даты вызова осужденной с 26 на 22 октября 2009 года, что было сделано ею по указанию заместителя начальника МРУИИ N 1 Р. Считает лишение премии незаконным, так как нарушений по службе она не допускала, является дисциплинированным работником, о чем свидетельствует в том числе и то, что в этот же день другим приказом N 105-лс ей была увеличена надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы с 90% до 110%.

Полагая, что у ответчик не имел законных оснований лишать ее премии, просила признать пункт 1 приказа N 98-лс УФСИН России по Камчатскому краю от 26 марта 2010 года незаконным и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Л.Е.А. в судебном заседании поддержала требования.

Представители УФСИН П. и Р. иск не признали, пояснив, что за некачественное и несвоевременное исполнение должностных обязанностей истец была лишена премии обоснованно и с соблюдением установленного порядка.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Л.Е.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу УФСИН России по Камчатскому краю, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно пп. 2 п. 11 Приказа Минюста РФ от 20.12.2006 N 376 "Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы", решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, лишении или уменьшении ее размера за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины конкретному сотруднику принимается начальником подразделения, учреждения, организации уголовно-исполнительной системы и оформляются приказом.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 приказа УФСИН России по Камчатскому краю N 98-лс от 26 марта 2010 года старший инспектор МРУИИ N 1 Л.Е.В., по итогам работы за 1 квартал 2010 года лишена премии за нарушение пунктов 56, 57, 66 должностной инструкции, нарушение требований пункта 20 Приказа Минюста от 20 мая 2009 года N 142, требований ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел, при осуществлении контроля за исполнением приговора в отношении условно-осужденной З., в части нарушения срока вызова осужденной для постановки на учет в октябре 2009 года и исправления даты вызова осужденной с 26 на 22 октября 2009 года.

Разрешая вопрос о законности лишения истицы указанного премиального вознаграждения, суд согласился с доводами ответчика о нарушении Л.Е.В. пунктов 56, 57, 66 должностной инструкции, нарушении требований пункта 20 Приказа Минюста от 20 мая 2009 года N 142, требований ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел.

Между тем, судом была исследована только должностная инструкция, с которой истица была ознакомлена 12 февраля 2010 года, то есть после совершения нарушения, за которое она была лишена премии.

Кроме того, разрешая вопрос о правомерности лишения истицы премиального вознаграждения на основании приказа начальника УФСИН России по Камчатскому краю, суд сослался на Положение о премировании руководящих работников учреждений УФСИН России по Камчатскому краю, полагая, что оно распространяется в том, числе на истицу, основывая свои выводы на представленных ответчиком двух листах Положения (л.д. 90 - 91), без изучения этого Положения в целом и без учета Положения о премировании сотрудников и работников МРУИИ N 1.

При таких данных, суду следовало поставить на обсуждение вопрос об ознакомлении Л.Е.В. с должностными обязанностями на момент совершения нарушения, за которое она была лишена премии, и в зависимости от установленных обстоятельств обоснованности лишения истицы премии, с учетом локального нормативного акта о премировании, разрешить заявленные требования.

Поскольку при рассмотрении дела судом были допущены существенные нарушения норм процессуального и материального права, которые привели к неправильному разрешению дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции в настоящем судебном заседании.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, исследовать все доказательства по делу и, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 сентября 2010 года отменить, дело направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь